Уведомления
Очистить все

Мнения Геостратегический взгляд на будущее Казахстана

7 Сообщения
1 Пользователи
14 Reactions
525 Просмотры
Gera
Сообщения: 889
 Gera
Модератор
Автор темы
Котовед Всея Руси
Присоединился: 4 года назад

АНДРЕЙ ШКОЛЬНИКОВ

23.03.2019 14:36

Еще несколько дней назад автор не предполагал отдельно рассматривать перспективы и будущее Казахстана, общая ситуация была ясна, понятна и не очень радостна. Вот только отставка Нурсултана Назарбаева ускоряет ряд процессов и может спровоцировать обострение проблем раньше, чем ожидалось. С другой стороны, открылось небольшое окно возможностей, так как часть обязательств и соглашений, данных Елбасы, перестает действовать

Положение и будущее Казахстана существенно отличается от остальных постсоветских территорий в Средней Азии. Заниматься подробным сравнительным анализом не будем, так же как опустим рассказ о, несомненно, громадном вкладе Нурсултана Абишевича в текущее состояние и уровень страны, вот только цена оказалась высока – отсутствие стратегических перспектив. Автор не уверен, что у Назарбаева был шанс качественно улучшить ситуацию, но пространство для маневра у него безусловно было и наряду со свершениями были и ошибки.

Для казахского народа, не нации, а именно народа, Назарбаев стоит в одном ряду с Абаем Кунанбаевым, кстати, автор советует всем уделить время четырехтомнику Мухтара Ауэзова «Путь Абая» и произведениям самого Абая Кунанбаева, многие вещи из психологии народа станут понятны.

Текущее состояние

У Казахстана нет никаких перспектив стать геополитическим игроком (владение тремя типами войн и формирование собственного панрегиона), в принципе, благодаря Назарбаеву и большому количеству русскоязычного населения, оставшегося после распада СССР, Казахстан получил два десятка лет благополучия. Но произошло, как всегда, ценой кратко и среднесрочной спокойной и относительно благополучной жизни стала утрата долгосрочных перспектив.

В настоящее время Казахстан проявляет черты державы суши, именно черты, поскольку полноценной державой он так и не стал. Сейчас это все еще «земля» – территория с населением и ресурсами, а перспективы у земель в ближайшие десятилетия не очень большие – войти в состав панрегиона без каких-либо преференций или стать частью Дикого поля.

С севера и запада над Казахстаном нависает Россия, которая стремится стать геополитическим игроком, собрать свой панрегион. При этом ей нужно защищать свое подбрюшье, так как границы слабо приспособлены для защиты, т.е. их надо «ровнять», да и население с ресурсами и территорией не будут лишними.

С востока давит Китай, которому нужны ресурсы и сухопутные транзитные маршруты, независимые от России. Ну а на юге будущее Дикое поле, в исторических границах Чагатайского улуса, с архаизацией, падением уровня жизни и толпами вооруженных бармалеев, что были выдавлены из Сирии и/или выросли в Ферганской долине и окрестностях, благодаря «дальновидной» и «гениальной» политике местных властей.

Сможет ли Казахстан самостоятельно удержать свою территорию (война Ареса) и ресурсы имеющимся населением и в текущих географических границах – нет. В ближайшие годы мы увидим повторения сценария Сирии, только в масштабе всей Средней Азии. При чем, это будет удар не по Казахстану, это будет удар по интересам России и Китая. У стран Средней Азии нет шанса что-либо изменить.

В рамках торгово-экономической и психоисторической войны перспектив нет вообще. Лишь остаточный консенсус о нерушимости границ и уважении суверенитета позволяет пока говорить о хоть каком-то будущем страны.

Для проведения серьезных изменений внутри страны нужен субъект – верховная власть (для держав суши – это правитель). Долгие годы он был, силен, уважаем и авторитетен – большая часть вопросов решалась. А вот дальше проблема - нужен инструмент/ выгодополучатель, т.е. полноценный правящий слой/ национальная элита. Ее нет, с точки зрения традиционных племенных (ненациональных) элит, есть худородные, нелегитимные выскочки, что захватили контроль над ресурсами, т.е. необходимо восстановить «справедливость». С внешней средой тоже проблема. Этническая система состоит из двух частей: казахи и русские, при этом первые доминируют во всех областях деятельности не из-за лучших личных качеств, а из-за кумовства. Общих психоисторических смыслов нет.

Сила Назарбаева, что за счет личного авторитета и жесткости он смог на время притушить национализм и религиозный экстремизм, не дав разгореться гражданской войне. Ключевое слово – «на время», так как альтернатива не построена. Общих психоисторических смыслов не создано, влияние панисламизма и пантюркизма только углубили разрыв двух этнических масс. Собственный проект, та же Великая степь, не запущен, время ушло.

Уровень пассионарности населения и элит низкий – русскоязычные пассионарии едут севернее, а казахи высокой пассионарностью не отличались, а тут еще тепличные условия – поток денег за ресурсы в экономику, преференции по праву крови и т.д. Уровень пассионарности элиты – произошел переход к четвертому поколению Ибн Хальдуна…

Вот и получили – уровень ресурсов выше, чем у соседей, пассионарность ниже. Правящий слой/ элиты ненациональные (племенные) – нет общих смыслов. Стратегия была возможна только на удержание или ослабление позиций. Назарбаев работал на удержание позиций - ассимиляция родственных более пассионарных этносов, наращивание ресурсов, он был единоличным правителем, если его приемник не будет минимум таким же, то произойдет переход к более слабой стратегии и утрате ресурсов, а все к этому и идет.

Назначенный президентом до ближайших выборов Касым Токаев может быть судьей, посредником, но не правителем.

Структура власти в Казахстане

Нужно отметить, что реального опыта собственной государственной власти у казахов нет, попробовали построить, получился не худший вариант, но дальнейшего будущего нет.

image

 

Рисунок - Типовая/ целевая модель пирамиды власти

Структура власти в Казахстане очень сильно деформирована относительно модели-аттрактора (описывалась в статье «Пять этажей власти»), к которой стремится любое общество в спокойных условиях. А ведь именно к такой структуре и шли долгие годы, но местная культурная специфика оказалась сильнее. У казаха всегда есть сто человек, которых он назначит, стоит ему получить абсолютно любую значимую должность…

В существующей пирамиде власти фактически отсутствует верхний уровень – наследственные элиты, советское время не прошло даром. Понятно дело, что память о старшинстве и принадлежности к более статусным племенам никуда не делась, но если ранее этот статус подкреплялся и материальными символами, то теперь этого нет, а почет и уважение периодически требуют оных.

Во главе страны единолично оказался представитель не из племенной знати, и вместо того, чтобы в соответствии с заветами предков разделить сферы влияния по «справедливости», как поступили в Дагестане, фактически приватизировав отдельные должности, Назарбаев пошел путем Каддафи – все в семью.

image

 

Рисунок - Этажи власти в Казахстане

Далее интереснее. В сложившихся системах власти, элита управляет обществом с помощью властных групп, подбираемых исходя из принципов четвертого и третьего этажей – доверие (умереть, но сделать) и верность (не предавать). Вот только в нашем случае элементы четвертого и третьего этажей очень слабо представлены. Во главе угла – принадлежность к племени/ роду/ семье, а ценности сводятся к родословной. Этот принцип хорош на пятом этаже власти, но жить по нему на остальных этажах нельзя, система власти очень упрощается, возвращается в архаику, переводя туда же остальные социальные отношения. Если бы не природные ресурсы, то будущая граница Чагатайского улуса была бы значительно севернее. Посмотрите, что творится немногим южнее, где не было таких природных богатств и такого количества русскоязычного населения.

В итоге закрытые структуры согласования и государственные структуры нормально не работают. В меньшей мере, но также деформированы корпоративная и профессионально-общественная сфера.

Какое-то время назад, автора спросили, готов ли он перейти в совместную российско-казахстанскую структуру. Почему нет. Вот только есть такой нюанс, топовые и средние позиции по стратегии и инвестиционному анализу полностью были закреплены за казахами, но есть позиции ниже, а сделать надо будет, как будто это топ позиция… Разговор был окончен.

Единственное, что удерживает современную структуру власти от дальнейшей деградации – верховная власть в лице правителя – Назарбаева, и вот она исчезает….

Последствия ухода Назарбаева

Исходя из текущих раскладов, была сделана большая ошибка. Назарбаев решил повторить путь Ельцина, что поставил преемника, взявшего на себя обязательства о безопасности семьи (в широком смысле) и активов. Вот только есть очень много нюансов и различий, основные внутренние:

несовпадение масштаба личности, характера, возраста и бэкграунда преемника;
члены семьи Ельцина отходили от власти, семья Назарбаева хочет продолжать править (на монархию они не тянут по происхождению, пример Януковича не был учтен);
в России преемник был нужен для решения конфликтов между большим количеством различных властных групп, там – для соблюдения баланса между несколькими членами семьи, с их группами поддержки, а так же защита их от небольшого количества других групп;
клан Ельцина был един для внешнего мира и был новый активный глава (Татьяна Дьяченко), члены же клана Назарбаева готовы воевать друг с другом;
тюркские традиции внутрисемейной борьбы за власть.
Помимо внутренних, есть еще и внешние условия – мир стоит на пороге нескольких катастроф разной природы и Казахстан будет полем битвы. Единственный шанс на спасение – жесткая власть и концентрация всех ресурсов. Вот только Назарбаев, судя по всему, захотел законсервировать текущую ситуацию и привилегии своих потомков… Блажен кто верует…

Повторить путь Алиева также не получится – там был консенсус национальных (да, они образовались) элит и единство в семье…

Верховная власть ослабла и практически исчезла. Не важно, остается ли Назарбаев на высоких постах, он дал сигнал, что стар и ослабел, хищники приготовились рвать. Поднимутся средний и младший жузы, более родовитые племенные элиты старшего жуза, пойдет недовольство русских, либеральные слои захотят все поменять, ну и вишенкой на торте – все без исключения внешние игроки проявят свои интересы, стараясь оторвать часть ресурсов.

Инерционный сценарий

Внутренняя борьба развернется крайне жестко, но пока скрыто. В скором времени основные держатели ресурсов всех типов разделятся на партии, проводящие политику внешних игроков. Кто бы не победил на выборах, пока жив/ в здравом уме Назарбаев, кровь будут стараться не лить.

У каждой области, районе, активе проявятся свои владельцы, часто не имеющие никакого юридического оформления, частные армии/ банды. Всплеск национализма и религиозного экстремизма.

С юга пойдут бармалеи, а дальше, как в Сирии – утрата контроля, разрушение государственности, толпы беженцев, приглашение войск России для защиты людей и недопущения прохода боевиков далее.

В результате целинные земли (север, северо-восток и северо-запад) зайдет в Россию землями, пусть даже на политической карте мира и останется государство – Казахстан, Ливия вон тоже нарисована. Западная часть (месторождения, стратегические объекты) будет контролироваться анклавами, обеспечиваемыми с моря и по воздуху. Сохранение города Верный под вопросом, не исключен вариант переселения всего населения – надо смотреть возможность контролировать и защищать подходы и коммуникации. Пустынные районы переходят в Чагатайский улус. От обжитых территорий они будут отделяться полосами отчуждения, длинной в тысячи километров и шириной в десятки километров минных полей, с автоматическими турелями и объемными системами контроля…

Население южнее полосы отчуждения будет вывезено. Если не поедут – их проблемы… Остальные страны Средней Азии перейдут в разряд африканских стран – территории контролируются разными группировками, центральное правительство те, кто контролирует столицу с пригородами.

Китай введет войска и возьмет под контроль отдельные объекты и транспортные пути, плюс воспользуется случаем, чтобы прижать уйгуров. Части Исламского мира будут брать под контроль остальную Среднюю Азию – равнинная часть отойдет им, узбекская часть Ферганской долины скорее всего тоже. Часть горных территорий мы и китайцы удержим – обычное вооружение и тактическое ядерное в ущельях замечательно себя проявит.

Остальные потенциальные геополитические игроки не полезут в этот бедлам.

Когда ждать этого безобразия? В худшем случае через год-полтора, в лучшем 4-5 лет есть. Как первые бармалеи (пришлые и из местных) мелкими группами, да вдоль восточного побережья Каспия пойдут – началось….

Резюме

Автору совсем не нравится данный сценарий, у него много родственников в прилегающих к Казахстану областях России, но для предотвращения описанного развития событий, власть в Казахстане прямо сейчас должен взять очень сильный человек, тиран, диктатор, патриот, со стратегическим мышлением. Далее он за несколько месяцев должен привести к полной покорности все остальные кланы и жузы, например традиционным восточным вариантом неудавшегося заговора и жесточайшей зачистки. Кардинально перекроить государственный аппарат – вычищая недовольных и ставя на ключевые посты способных отбросить принципы кумовства (кроме русских таких будет мало), чтоб не тянули родню.

Максимально плотно начать интегрироваться с Россией, вплоть до вхождения в Союзное государство и создания единой армии, все ради того, чтобы Россия приняла и выполнила крайне жесткие обязательства по защите. Первые же бармалеи должны зачищаться совместно и крайне жестко, чтобы Казахстан остался цельным, пусть даже с потерей территорий и вошел в панрегион России младшим партнером, а не набором земель и толпами беженцев.

Лет на 5-7 раньше можно было бы попробовать перекрыть границу Туркмении и Афганистана, да совместно вычистить салафитов в других странах Средней Азии, теперь поздно.

Важно уже сейчас понять, какие территории будут отданы, какие нет, и начинать ставить внутренние границы, блокпосты и т.д., якобы для борьбы с наркотрафиком. Времени на это толком нет, но хоть так.

Надо ли это России? Различия с инерционным сценарием есть, но не принципиальные, нам так и так туда входить, чем позже будем договариваться с Казахстаном, тем меньше условий с их стороны. Вот только превентивные меры помогут уберечь и наши собственные области от атак.

Сможет ли Назарбаев и Ко пойти этим путем – скорее всего нет, уж очень много надо поставить на эту карту, от многого отказаться, а вдруг пронесет и беда пройдет мимо…

Подробнее 

 

П.С. Картинки смотрите по клику в поле картинки или по ссылке.

Ответить
Комментарии: 6
Gera
Сообщения: 889
 Gera
Модератор
Автор темы
Котовед Всея Руси
Присоединился: 4 года назад

Почти за 3 года события в Казахстане были предсказаны со значительной степенью достоверности.

Значит, не стоит искать причину кризиса в заговорах и происках врагов, которые, если имеют место быть, сами являются следствием в цепи причинно-следственной связей. Все зависит от выбранной в аналитике отправной точки.

Если исходить из максимы Джангирова: "Выбор пути субъективен, а последствия выбора всегда объективны", - то Казахстан пожинает плоды сделанного сами же выбора, на последствия повлиять казахи уже не могут.

 

Ответить
Gera
Сообщения: 889
 Gera
Модератор
Автор темы
Котовед Всея Руси
Присоединился: 4 года назад

Токаев, казахи и ОДКБ. Дмитрий Джангиров

-- Главный бенефициант казахского бунта - бессмысленного и беспощадного - Токаев.

 -- Единой программы по захвате (смене) власти так и не возникло. Политические цели бунта не обозначены. Все, что было озвучено через телеграм-каналы, все требования были состряпаны на коленке.

-- Мятежники (бунтари) стали инструментом чужой импровизации.

--------------------------

Чьей? - вопрос открытый.

Миллионеры против миллиардеров?

 

Но самый важный вопрос современности - вопрос Божьего Промысла  - почему мост через Немигу не рухнул в тот момент, когда Л. по нему проезжал?!

 

 

Ответить
Gera
Сообщения: 889
 Gera
Модератор
Автор темы
Котовед Всея Руси
Присоединился: 4 года назад

Три года назад.

Последний из первых

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

На протяжении почти 30 лет пребывания во главе Казахстана Нурсултан Назарбаев оставался фигурой по-своему уникальной. Он являет собой сочетание ощущения переходности и, напротив, солидной незыблемости. Переходность, потому что Назарбаев получил власть еще в СССР, по тогдашним правилам, и сохраняет ее на протяжении очень долгого периода. Солидность, потому что, пожалуй, не было другого руководителя постсоветских стран, который производил бы впечатление подобной основательности и, главное, адекеватности, понимания геополитических, экономических и прочих реалий.

Назарбаев до сих пор и есть история государства Казахстан. С момента, когда в 1986 году случились волнения с националистическим привкусом, первые из перестроечных и во многом знаковые для наступавшего нового времени. Уходивший босс брежневского поколения Кунаев противился назначению Назарбаева, в результате республику с серьезным уроном для стабильности возглавил непопулярный варяг, а Назарбаев стал главой только через три года. И до сегодняшнего дня, когда Казахстан – ключевая страна на стыке российского проекта Евразийского экономического союза (придуманного некогда как раз Назарбаевым), китайского «Одного пояса, одного пути» и американской не вполне сформулированной, но явно реализуемой стратегии влияния в Евразии.

В ряду постсоветских начальников Назарбаев всегда выделялся способностью сохранять чувство аккуратной дистанции в условиях давления со всех сторон. Богатый ресурсами Казахстан сразу после распада Советского Союза стал лакомой добычей и для вдумчивых стратегов, и для залетных авантюристов. Сложный этнический состав и отсутствие естественных исторических границ делали государство крайне уязвимым. Главное, что знал и знает Назарбаев, – резкие движения вредны. Лавирование в его случае – не корыстная беспринципность, а способ национального строительства. Пожалуй, никто из его коллег по последней когорте советской номенклатуры, ставших главами суверенных государств, не сохранил такую гибкость при неизменности целей. Сопоставимый типаж – Гейдар Алиев, однако у того были другие обстоятельства. Карабахский конфликт изначально предопределил ограничения для маневрирования.

Еще до формальной отставки Назарбаева начались разговоры о неизбежной стратегической переориентации Казахстана после смены там руководства. Впрочем, само понятие переориентации требует расшифровки. Мир, в котором выбирают между черным и белым, остался в прошлом. Но это и не выбор из двух зол, это необходимость использовать все открывающиеся возможности и уклоняться от всех наступающих рисков.

Рисков, действительно, много. Прежде всего потому, что неизвестна степень понимания следующим руководителем масштаба вызовов. Назарбаев обладает феноменальным опытом и поэтому чутьем. В иной ситуации приход лидера нового поколения – энергичного и с современными идеями – стал бы несомненным благом, которое с лихвой компенсировало бы неизбежные, как минимум, на первом этапе ошибки. Однако именно сегодня, в условиях сгущающейся мировой атмосферы, и здесь, в центре Евразии, где пересекаются очень серьезные интересы, цена ошибки может оказаться фатальной.

Сохранение контрольных рычагов, переименование Астаны и главных улиц всех городов, воздвижение памятников и прочие акты почитания не должны вводить в заблуждение. Эпоха Назарбаева завершается, хотя нет сомнений в том, что он сделает все возможное, чтобы эту фазу продлить и сделать предельно гладкой. Но кто бы ни правил дальше – дочь, ближайший соратник, ученик – все изменится. Пример соседнего Узбекистана, где человек, бывший тенью покойного лидера, стремительно начал все разворачивать, вполне показателен. Да и в Туркмении золотые статуи Туркменбаши начали исчезать довольно быстро.

Дело не в короткой памяти или людской неблагодарности. Нурсултан Назарбаев – действительно последний не только из советского поколения, но и из поколения «отцов-основателей». Они действовали в матрице, определявшейся распадом СССР – кто-то успешно, кто-то не очень. Но сейчас меняется эта матрица. «Крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ столетия» больше не служит точкой отсчета. Нынешний век готовит свои геополитические потрясения. Они и проверят на прочность то, что возникло по итогам прежних.

-------------------

А как же другой Первый из Последних (или Последний из Первых)?

Разве белорусский "отец-основатель" менее основательный, менее многовекторный, менее гибкий в использовании открывающихся возможностях, менее уклончивый? Продержался дольше,  значит, не менее, а более. 

 

 

Ответить
Gera
Сообщения: 889
 Gera
Модератор
Автор темы
Котовед Всея Руси
Присоединился: 4 года назад

Наши дни.

А было ли государство?
Профессор Чикагского университета и Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
 

«Казахский национальный проект» закрыт – в том же смысле, как закрыты проекты «Абхазия как часть грузинского государства», «Приднестровье как часть молдавского государства» и «Донбасс как часть украинского государства». Конечно, это может поменяться, но в нашей текущей реальности Казахстан будет страной, политически подконтрольной России.

Утративший популярность и поддержку диктатор, обращающийся к другой стране за материальной, военной и полицейской помощью, чтобы продлить свою власть? Это случалось – и во время холодной войны, и в Африке, и в прошлом году, когда Лукашенко удержался после провала на выборах и огромных протестов с российской помощью. Но чтобы за внешней полицейской помощью обратилась богатая страна, со сложившейся элитой и чтобы нужда возникла в связи с относительно небольшими, малоорганизованными протестами? Такого не бывает.

И причина, боюсь, в том, что не надо было считать государством то, что государством не являлось.

Множество комментаторов правильно указывает на риски нашей страны в связи с использованием войск для подавления протестов в Казахстане. Я сам противник использования российских войск для полицейских операций за рубежом – это фактор внутренней нестабильности для России. Но в данном случае трудно к чему-то придраться – президент страны пригласил российские войска для наведения порядка. Это было сделано в рамках ОДКБ, структуры до января 2022 г. номинальной, но созданной именно для этих целей. Разве есть причины сомневаться в добровольности участия Казахстана? В добровольности приглашения российских войск президентом Токаевым? Те, кто вспомнил «доктрину Брежнева», оправдавшую введение войск в Прагу, должны также видеть принципиальное различие. И в Венгрию в 1956-м, и в Чехословакию в 1968-м войска входили против воли правительств этих стран. В Казахстан в 2022 г. войска входят по просьбе правительства.

Главная, фундаментальная причина произошедшего – не надо обманываться – вовсе не Россия и не российская внешняя политика. Как показали события последних дней, за тридцать лет в Казахстане не было построено полноценное государство. Не «демократическое» (про это никто не сомневался), не «современное» (про это были разговоры двадцать лет назад), а просто государство, способное справляться с недовольством граждан. Главный механизм борьбы с недовольством граждан – подотчётность политического руководства гражданам (через конкурентные выборы как в развитых странах, внутрипартийную конкуренцию как в Мексике ХХ века или Китае до недавнего времени, местные выборы как в некоторых диктатурах) – в Казахстане создан не был. В этом никто и не сомневался – Казахстан и не выглядел демократической страной. Бессменному лидеру рисовали 95–98 процентов. Но и механизмов авторитарного контроля, просто нормальных «силовиков» за тридцать лет создано не было. В каком смысле существует суверенное государство, если оно не может справиться – уступками ли, реформами ли, силой ли – с неорганизованными экономическими выступлениями?

Казахстан стал отдельной страной тридцать лет назад, после распада СССР. Все эти тридцать лет страной правил один и тот же человек, Нурсултан Назарбаев, последний лидер Казахстана как части СССР. За эти тридцать лет Назарбаев проделал классический путь диктатора из страны третьего мира: консолидация власти и наведение порядка, поддержка прогресса и реформы, закрепление личной власти, устранение оппозиции и институтов подотчётности, отмена реформ, застой, разрастание «семьи» и коррупции, культ личности, война с бывшими сподвижниками, физическое дряхление, передача власти «номинальному преемнику» и потом, если дожил, реальная потеря власти на фоне институциональной разрухи и кризиса, до которого довёл страну. Назарбаев пополнил бесконечный список Стресснеров, Трухильо, Мугабе, Маркосов; Ли Кван Ю так и остаётся единственным исключением из десятков и сотен одинаковых «долгожителей».

Как это всегда бывает в период взлёта, удачи объясняются мудростью проводимой политики. Назарбаев якобы был тонким политиком, державшим Москву на расстоянии вытянутой руки, пытавшимся налаживать связи с Западом и Китаем, чтобы балансировать влияние России. Может быть, когда-то и пытался. Но последние десять лет прошли в заботе исключительно о сохранении себя у власти – и вот результат. Всё, что было сделано в плане «многовекторности», смыто в унитаз. Не надо недооценивать последствий января 2022 г. для «казахского национального проекта» – построения казахского государства. В том виде, в котором этот проект существовал в течение тридцати лет, закрыт. Хорошо или плохо – не мне судить, и я могу легко представить насколько разными будут ответы на этот вопрос. Но проект закрыт – в том же смысле, как закрыты проекты «Абхазия как часть грузинского государства», «Приднестровье как часть молдавского государства» и, боюсь, «Донбасс как часть украинского государства».

Конечно, это может поменяться после каких-то войн и революций.

Но в нашей текущей реальности Казахстан будет страной, политически подконтрольной России.

Меньше, чем Венгрия и Чехословакия зависели от СССР (политические режимы там напрямую были связаны с русскими войсками), но больше, чем, скажем, Армения и Туркмения сейчас. Больше из-за значительной доли русского населения в Казахстане – это приведёт к «денационализации» нынешней политической элиты, в которой русские были практически не представлены. 

В этой констатации («январские события 2022 г. показали провал проекта построения национального государства в Казахстане после 1991 г.») нет ничего приятного. Казахстан находится на уровне самых богатых стран бывшего СССР и является лидером по экономическому прогрессу за тридцать лет! Многие реформы были передовыми и во многих отношениях страна была идеальным примером догоняющего развития, ориентирующейся на лучшие мировые образцы. Инвесторы были в восторге. Это была единственная страна бывшего СССР, где принадлежность к политической элите уже в начале XXI века требовала образования в лучших университетах мира! Но, может быть, теперь нужно смотреть на это по-другому – за нефтедоллары покупались не институты, а их имитация, не образование, а корочки? Как показали события 2022 г., элита, так современно выглядящая, пока всё шло хорошо, не выдержала теста.

Каждый экономист знает присказку: «Предсказывать сложно, а особенно сложно предсказывать будущее». Примера богатой нефтью, высокообразованной страны с огромной территорией, обратившейся к соседям за силовой поддержкой против обычных уличных протестов, я не знаю. Плохие сценарии нарисовать легко – например, ситуацию, когда Россия втянется в борьбу с национально-освободительным движением. Или когда внутренняя борьба – при слабом нынешнем лидере, конечно, появятся новые претенденты на престол – выльется в «борьбу крыш» с новыми геополитическими игроками, тем же Китаем. Труднее нарисовать сценарий оптимистический. Но это, быть может, просто от недостатка воображения?

 
Ответить
Gera
Сообщения: 889
 Gera
Модератор
Автор темы
Котовед Всея Руси
Присоединился: 4 года назад

13.01.2022

РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО

(Цитата)

.........США, в принципе согласны пожертвовать Восточной Европой, как сферой единоличного влияния Запада, убрать оттуда войска и отказаться от наступательной политики на российских границах. В обмен они желают получить гарантии того, что Россия не станет расширять своё влияние на постсоветском пространстве и бывшие плацдармы США (вроде Украины, Грузии и Прибалтики) превратятся в буферную серую зону, а не в сферу влияния России. С этой целью Америка желает сохранить «право НАТО на расширение», а на деле возможность в любой момент вернуть свои войска на позиции в Восточной Европе и реставрировать своё присутствие в странах постсоветского пространства.

Россия видит приемлемые гарантии безопасности несколько по-другому. Она настаивает на том, чтобы Америка вовсе убрала свои войска и вооружения из Европы (включая Западную), предлагая формулу неразмещения стратегических вооружений за пределами национальной территории там, где они могут нести угрозу одной из договаривающихся сторон.

В таком варианте буферной серой зоной становится уже Западная Европа, Восточная же должна постепенно перейти в сферу влияния России. Уступка, на которую Москва согласна, де юре оставить НАТО в существующих границах, де факто отведя войска из Восточной Европы на позиции, на которых они находились в 1997 году. Россия также готова гарантировать ненападение на своих соседей.

Естественно этот вариант никак не может устроить США, поскольку согласившись на него они утрачивают возможность в случае чего, быстро вернуться на нынешние позиции в Восточной Европе. Гарантии ненападения, которые охотно даёт Россия, ничего не стоят в свете экономической и политической беспомощности лимитрофов. С потерей старого хозяина, они неизбежно начинают искать нового, каковым может быть только Россия, переходя под её протекторат без всякого «нападения».

При этом, американцы уже знакомы с новой политикой Москвы. Она не согласна брать на содержание обанкротившиеся лимитрофные режимы. Экономическая политика по отношению к ним остаётся жёсткой. Изменения возможны лишь в случае присоединения этих стран к российским евразийским интеграционным объединениям. То есть, лимитрофы, будучи оставлены США, оказываются перед перспективой быстрого экономического коллапса (по примеру украинского), альтернативой которому может быть только добровольная смена режима с проамериканского («евроинтеграционного») на пророссийский (ориентированный на евразийскую интеграцию).

Таким образом исключается фокус, который уже десять лет пытаются провернуть США, пытающиеся временно передать лимитрофные режимы на российский баланс, не меняя их внутренней организации. Предполагается, что Москва за свой счёт стабилизирует экономику этих стран, после чего США смогут вернуться к теме «евроинтеграции» лимитрофов за счёт России...........

Ответить
Gera
Сообщения: 889
 Gera
Модератор
Автор темы
Котовед Всея Руси
Присоединился: 4 года назад

Какие привилегии сохраняются в Казахстане у Назарбаева и его семьи?

Закон "О первом президенте" был принят еще в 2000 году. Он гарантирует Елбасы и его семье полную неприкосновенность.

▪️Первого президента не могут задержать, арестовать, обыскивать, вызывать на допрос и заключать под стражу.

▪️Неприкосновенно все имущество, принадлежащее Назарбаеву и проживающим с ним членам семьи.

▪️Елбасы гарантирована неприкосновенность банковских счетов.

▪️Назарбаев и его семья находятся под пожизненной охраной, жизнь и здоровье Елбасы подлежат обязательному госстрахованию.

▪️Он получает пенсию (80% месячного оклада президента). Каждому члену семьи Назарбаева, проживавшему совместно с ним, назначают ежемесячное пособие.

Sputnik Казахстан

Ответить
Поделиться:
Пользователи онлайн:

 На данный момент нет онлайн-пользователей

Присоединяйтесь!
Кот дня
Новые ответы
Новые темы