МАЙК УИТНИ • 5 ФЕВРАЛЯ 2023 Г

16 февраля 2022 года, за целую неделю до того, как Путин отправил боевые части в Украину, украинская армия начала тяжелые бомбардировки района (на востоке Украины), занятого в основном этническими русскими.Официальные представители Миссии наблюдателей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в то время находились поблизости и вели запись обстрела по мере его возникновения. ОБСЕ обнаружила, что обстрелы резко усилились в течение недели, пока не достигли пика 19 февраля, когда было зафиксировано в общей сложности 2026 артиллерийских ударов. Имейте в виду, что украинская армия фактически обстреливала гражданские районы вдоль линии соприкосновения, которые были заняты другими украинцами.

Мы хотим подчеркнуть, что должностные лица ОБСЕ действовали в своем профессиональном качестве, собирая доказательства обстрелов из первых рук в этом районе. Их данные показывают, что украинские силы бомбили и убивали своих людей. Все это было задокументировано и не оспаривалось.

Итак, вопрос, который мы все должны задать себе, заключается в следующем: являются ли бомбардировки и убийства собственного народа "актом войны"?

Карта с Луны Алабамы

И если мы правы, тогда мы должны логически предположить, что война началась до российского вторжения (которое было начато на целую неделю позже) Мы думаем, что это так.Мы также должны предположить, что предполагаемая “неспровоцированная агрессия” России вовсе не была неспровоцированной, а была надлежащим гуманитарным ответом на преднамеренное убийство гражданских лиц. Чтобы утверждать, что российское вторжение "не было спровоцировано", мы должны были бы сказать, что выпуск более 4000 артиллерийских снарядов по городам и районам, где живут женщины и дети, не является провокацией? Кто будет отстаивать эту точку зрения?

Никто, потому что это абсурд.Убийство мирных жителей на Донбассе было явной провокацией, провокацией, целью которой было втянуть Россию в войну. И, как мы уже говорили ранее, у ОБСЕ были наблюдатели на местах, которые предоставили полную документацию об обстреле в том виде, в каком он имел место, что настолько близко к железным свидетельствам очевидцев, насколько вы можете получить.

Это, конечно, серьезный разрыв с “официальной версией”, которая идентифицирует Россию как виновника военных действий. Но, как мы показали, это просто не так. Официальная версия неверна.Тем не менее, возможно, вас не удивит, что большинство основных средств массовой информации полностью опустили какое-либо освещение деятельности ОБСЕ по установлению фактов на востоке Украины. Единственным исключением было агентство Reuters, опубликовавшее 18 февраля намеренно непрозрачный отчет под названием “Россия выражает тревогу в связи с резким усилением обстрелов Донбасса”. Вот выдержка:

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в пятницу выразил тревогу в связи с резким усилением обстрелов на востоке Украины и обвинил специальную мониторинговую миссию ОБСЕ в замалчивании того, что он назвал нарушениями мирного процесса со стороны Украины ....

Вашингтон и его союзники высказали опасения, что всплеск насилия на Донбассе может стать частью российского предлога для вторжения в Украину. Напряженность уже высока из-за наращивания российской военной мощи на севере, востоке и юге Украины.

“Мы очень обеспокоены сообщениями последних дней – вчера и позавчера произошло резкое увеличение обстрелов с использованием оружия, запрещенного минскими соглашениями”, - сказал Лавров, имея в виду мирные соглашения, направленные на прекращение конфликта. “Пока мы видим, что специальная мониторинговая миссия делает все возможное, чтобы сгладить все вопросы, которые указывают на вину вооруженных сил Украины”, - сказал он на пресс-конференции.

Украинские военные в пятницу отрицали нарушение минского мирного процесса и обвинили Москву в ведении информационной войны, чтобы заявить, что Киев обстреливает мирных жителей, утверждения, которые он назвал ложью и предназначенными для провокации ”. (Россия выражает тревогу по поводу резкого увеличения обстрелов Донбасса, Reuters)

Обратите внимание на то, как ловко агентство Рейтер выстраивает свое освещение событий так, чтобы заявлениям украинских военных придавалось столько же достоверности, сколько заявлениям министра иностранных дел России. На что Reuters не обращает внимания, так это на то, что отчет ОБСЕ подтверждает версию событий Лаврова, опровергая утверждения украинцев.Работа журналиста заключается в том, чтобы проводить различие между фактом и вымыслом, но, еще раз, мы видим, как новости, ориентированные на повестку дня, предназначены не для информирования, а для введения в заблуждение.

Цитата: Ларри К. Джонсон, сын новой революции

Мысль, которую мы пытаемся донести, проста: война в Украине не была начата тираническим российским лидером (Путиным), стремящимся восстановить Советскую Империю. Это повествование - обман, который был собран неоконсервативными политиками, пытающимися заручиться общественной поддержкой войны с Россией. Факты, которые я здесь представляю, могут быть обозначены на карте, где произошли фактические взрывы, а затем были зафиксированы должностными лицами, чья работа заключалась в выполнении этой самой задачи. Вы видите разницу между ними? В одном случае сюжетная линия основана на предположениях, догадках и психоболвках; в то время как в другом сюжетная линия связана с реальными событиями, которые происходили на местах и были занесены в каталог подготовленными профессионалами в этой области. В какой версии событий вы больше уверены?

Итог: Россия не начинала войну в Украине. Это фальшивый рассказ. Ответственность лежит на украинской армии и ее лидерах в Киеве.

И вот еще кое-что, что обычно исключается из выборочного освещения в СМИ.Прежде чем Путин направил свои танки через границу в Украину, он сослался на статью 51 Организации Объединенных Наций, которая дает юридическое обоснование для военного вмешательства. Конечно, Соединенные Штаты делали это много раз, чтобы обеспечить фиговый листок законности своим многочисленным военным вмешательствам. Но в этом случае вы можете увидеть, где так называемая ответственность за защиту (R2P) действительно может быть оправдана, в конце концов, по большинству оценок, украинская армия убила более 14 000 этнических русских с момента поддерживаемого США переворота 8 лет назад. Если когда-либо и была ситуация, в которой оборонительная военная операция могла быть оправдана, то это была она. Но это все еще не полностью объясняет, почему Путин сослался на статью 51 ООН. Для этого мы обращаемся к бывшему инспектору по вооружениям Скотту Риттеру, который объяснил это так:

“Президент России Владимир Путин, ссылаясь на статью 51 в качестве своих полномочий, отдал приказ о том, что он назвал “специальной военной операцией” ....
в соответствии со статьей 51 не может быть никаких сомнений в законности утверждения России о том, что русскоязычное население Донбасса подверглось жестокой восьмилетней бомбардировке, в результате которой погибли тысячи людей.… Более того, Россия утверждает, что у нее есть документальные доказательства того, что украинская армия готовилась к массированному военному вторжению в Донбасс, которое было предотвращено возглавляемой Россией “специальной военной операцией”. [Данные ОБСЕ показывают увеличение правительственных обстрелов этого района за несколько дней до того, как туда вошла Россия.]

.. Суть в том, что Россия выдвинула обоснованные претензии в рамках доктрины упреждающей коллективной самообороны, разработанной первоначально США и НАТО, поскольку она применяется к статье 51, которая основана на фактах, а не на вымысле.

Хотя для людей, организаций и правительств на Западе может быть модно делать поспешный вывод о том, что военное вмешательство России представляет собой бессмысленное нарушение Устава Организации Объединенных Наций и, как таковое, представляет собой незаконную агрессивную войну, неприятная правда заключается в том, что из всех заявлений, сделанныхчто касается законности превентивного удара в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, оправдание вторжения России в Украину имеет под собой прочную правовую основу ”.(“Россия, Украина и закон войны: преступление агрессии”, Новости Консорциума)

Вот еще немного информации из статьи аналитика по внешней политике Даниала Ковалика:

“Нужно начать эту дискуссию с признания того факта, что в Украине уже шла война в течение восьми лет, предшествовавших российскому военному вторжению в феврале 2022 года. И эта война со стороны правительства в Киеве… унес жизни около 14 000 человек, многие из которых дети, и еще около 1,5 миллионов были вынуждены покинуть свои дома … Правительство в Киеве, и особенно его неонацистские батальоны, совершали нападения на эти народы ... именно из-за их этнической принадлежности. ..

Хотя Устав ООН запрещает односторонние военные действия, в статье 51 также предусматривается, что “ничто в настоящем Уставе не должно ущемлять неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону… ” И это право на самооборону было истолковано как позволяющее странам реагировать не только на фактические вооруженные нападения, но и на угрозу неминуемого нападения.

В свете вышесказанного, это моя оценка.. что Россия имела право действовать в целях собственной самообороны, вмешавшись в Украину, которая стала прокси США и НАТО для нападения - не только на русскую этническую группу в Украине, но и на саму Россию ”. (“Почему вмешательство России в Украину является законным в соответствии с международным правом”, RT)

Итак, сообщал ли кто-нибудь в западных СМИ о том, что Путин сослался на статью 51 ООН, прежде чем начать специальную военную операцию?

Нет, они этого не сделали, потому что это означало бы признание того, что военная операция Путина соответствует международному праву. Вместо этого СМИ продолжают распространять вымысел о том, что "Гитлер-Путин пытается восстановить Советскую империю", утверждение, для которого нет ни малейших доказательств. Имейте в виду, операция Путина не предполагает свержения иностранного правительства для установления марионетки, поддерживаемой Москвой, или вооружения и обучения иностранных военных, которые будут использоваться в качестве доверенных лиц для борьбы с геополитическим соперником, или оснащения страны современным оружием для достиженияего собственные узкие стратегические цели или совершение террористических актов промышленного саботажа ("Северный поток-2") для предотвращения экономической интеграции Азии и Европы. Нет, Путин не участвовал ни в одной из этих вещей. Но Вашингтон, безусловно, имеет, потому что Вашингтон не ограничен международным правом. В глазах Вашингтона международное право - это просто неудобство, от которого пренебрежительно отмахиваются всякий раз, когда требуются односторонние действия. Но Путин и близко не так бесцеремонен в таких вопросах, на самом деле, у него долгая история игры по правилам, потому что он считает, что правила помогают укрепить безопасность каждого. И он прав; они делают.

И именно поэтому он сослался на статью 51, прежде чем отправить войска на помощь людям на Донбассе. Он чувствовал, что у него есть моральный долг оказать им помощь, но хотел, чтобы его действия соответствовали международному праву.Мы думаем, что он достиг и того, и другого.

Американский имперский планировщик Джордж Кеннан, архитектор первой холодной войны, написал в 1948 году: “У нас около 50% мирового богатства, но только 6,3% населения” “Наша реальная задача” - “сохранить это положение неравенства” @BenjaminNorton

Вот еще кое-что, чего вы никогда не увидите в западных СМИ. Вы никогда не увидите фактический текст требований безопасности Путина, которые были выдвинуты за целых 2 месяца до начала войны. И причина, по которой вы их не увидите, заключается в том, что его требования были законными, разумными и необходимыми. Все, чего хотел Путин, - это базовые гарантии того, что НАТО не планирует размещать свои базы, армии и ракетные комплексы на границе с Россией. Другими словами, он делал то же самое, что делают все ответственные лидеры, чтобы защитить безопасность и безопасность своего народа.

Вот несколько критических выдержек из текста предложения Путина США и НАТО:

Статья 1

Стороны будут сотрудничать на основе принципов неделимой, равной и ненанесущей ущерба безопасности и с этими целями:

не предпринимать действий, не участвовать и не поддерживать деятельность, которая влияет на безопасность другой стороны;
не применять меры безопасности, принятые каждой Стороной индивидуально или в рамках международной организации, военного альянса или коалиции, которые могут подорвать основные интересы безопасности другой Стороны.

Статья 3

Стороны не должны использовать территории других государств с целью подготовки или осуществления вооруженного нападения на другую Сторону или других действий, затрагивающих основные интересы безопасности другой Стороны.

Статья 4

Соединенные Штаты Америки обязуются предотвратить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора на восток и отказать в присоединении к Альянсу государствам бывшего Союза Советских Социалистических Республик.

Соединенные Штаты Америки не должны создавать военные базы на территории государств бывшего Союза Советских Социалистических Республик, которые не являются членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для какой-либо военной деятельности или развивать двустороннее военное сотрудничество с ними.

Статья 5

Стороны должны воздерживаться от развертывания своих вооруженных сил и вооружений, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов или коалиций, в районах, где такое развертывание может быть воспринято другой Стороной как угроза ее национальной безопасности, за исключением такого развертывания на национальных территориях Сторон.

Стороны должны воздерживаться от полетов тяжелых бомбардировщиков, оснащенных ядерным или неядерным вооружением, или развертывания надводных военных кораблей любого типа, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов или коалиций, в районах за пределами национального воздушного пространства и национальных территориальных вод соответственно, откуда они могут атаковать цели на территориидругая сторона.

Стороны должны поддерживать диалог и сотрудничать для улучшения механизмов предотвращения опасных военных действий в открытом море и над ним, включая согласование максимального расстояния сближения между военными кораблями и самолетами.

Статья 6

Стороны обязуются не размещать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования за пределами своих национальных территорий, а также в районах своих национальных территорий, с которых такое оружие может поражать цели на национальной территории другой Стороны.

Статья 7

Стороны должны воздерживаться от размещения ядерного оружия за пределами своих национальных территорий и возвращать такое оружие, уже развернутое за пределами своих национальных территорий на момент вступления Договора в силу, на свои национальные территории. Стороны должны ликвидировать всю существующую инфраструктуру для размещения ядерного оружия за пределами своих национальных территорий.

Стороны не должны обучать военный и гражданский персонал из неядерных стран применению ядерного оружия.Стороны не должны проводить учения или тренировки для сил общего назначения, которые включают сценарии, связанные с применением ядерного оружия ”. (“Осмысление войны”, Израэль Шамир, обзор Unz)

Не нужно быть гением, чтобы понять, о чем беспокоился Путин.Он был обеспокоен расширением НАТО и, в частности, появлением враждебного военного альянса, поддерживаемого нацистами, поддерживаемыми Вашингтоном, оккупирующими территорию на его западном фланге. Было ли это неразумно с его стороны? Должен ли он был поддержать этих поддерживаемых США русофобов и позволить им разместить свои ракеты на своей границе? Было бы разумно это сделать?

Итак, что мы можем сделать из списка требований Путина?

Во-первых, мы можем сделать вывод, что он не пытается восстановить советскую империю, на чем неустанно настаивает МСМ. Список фокусируется исключительно на требованиях, связанных с безопасностью, и ни на чем другом.

Во-вторых, это доказывает, что войны можно было бы легко избежать, если бы Зеленский просто сохранил статус-кво и официально объявил, что Украина останется нейтральной.Фактически, Зеленский фактически согласился на нейтралитет на переговорах с Москвой в марте, но Вашингтон помешал украинскому президенту заключить сделку, что означает, что администрация Байдена в значительной степени несет ответственность за продолжающийся конфликт. (RT опубликовал сегодня статью, в которой четко указано, что соглашение было достигнуто между Россией и Украиной в марте, но сделка была намеренно сорвана США и Великобританией. Вашингтон хотел войны.)

В-третьих, это показывает, что Путин - разумный лидер, чьи требования должны были быть с готовностью приняты.Было ли неразумно со стороны Путина просить, чтобы “Стороны воздержались от развертывания своих вооруженных сил и ... военных союзов.. в районах, где такое развертывание может быть воспринято другой стороной как угроза ее национальной безопасности”? Было ли для него необоснованным требование о том, что “Стороны должны ликвидировать всю существующую инфраструктуру для размещения ядерного оружия за пределами своих национальных территорий”?

Где именно “необоснованные требования”, которые якобы выдвинул Путин?

Их нет. Путин не выдвинул никаких требований, которых не выдвинули бы США, если бы ‘ботинок был на другой ноге’.

В-четвертых, это доказывает, что война - это не борьба за освобождение Украины или демократию. Это чушь собачья. Это война, которая направлена на “ослабление” России и, в конечном итоге, отстранение Путина от власти. Это первостепенные цели.Это означает, что украинские солдаты умирают не за свою страну, они умирают за мечту элиты расширить НАТО, сокрушить Россию, окружить Китай и продлить гегемонию США еще на столетие. Украина - это просто поле битвы, на котором ведется борьба за власть.

Есть несколько моментов, которые мы пытаемся сделать в этой статье:

1. Кто начал войну?
   Ответ – Украина начала войну
2. Было ли российское вторжение нарушением международного права?
   Ответ–Нет, российское вторжение должно быть одобрено в соответствии со статьей 51 Организации Объединенных Наций
3. Можно ли было избежать войны, если бы Украина объявила нейтралитет и выполнила разумные требования Путина?
   Ответ – Да, войны можно было избежать
4. Последний пункт касается Минского соглашения и того, как нечестность западных лидеров повлияет на окончательное урегулирование в Украине. Я убежден, что ни Вашингтон, ни союзники по НАТО не имеют ни малейшего представления о том, насколько серьезно международные отношения пострадали от предательства в Минске. В мире, где юридически обязательные соглашения могут быть беззаботно отброшены во имя политической целесообразности, единственный способ урегулировать споры - это применить грубую силу. Кто-нибудь в Германии, Франции или Вашингтоне думал об этом, прежде чем действовать? (Но сначала немного о Минске.)

Целью Минских соглашений было прекращение боевых действий между украинской армией и этническими русскими в Донбассе. регион Украины. Ответственность за соблюдение обеими сторонами условий сделки лежала на четырех участниках договора – Германии, Франции, России и Украине. Но в декабре бывший канцлер Германии Ангела Меркель заявила в интервью немецкому журналу, что никогда не было намерения выполнять сделку, вместо этого план состоял в том, чтобы использовать время, чтобы сделать Украину сильнее, чтобы подготовиться к войне с Россией. Итак, очевидно, что с самого начала Соединенные Штаты намеревались спровоцировать войну с Россией.

5 сентября 2014 года Германия, Франция, Украина и Россия подписали Минск, но договор провалился, и боевые действия возобновились. 12 февраля 2015 года был подписан Минск-2, но и он провалился. Пожалуйста, посмотрите этот короткий фрагмент на You Tube от Амита Сенгупты, который вкратце описывает Минск и его последствия: (Я сам переписал статью, и любые ошибки - мои.)

(11:40 минут) “В 2015 году Германия и Франция должны были играть нейтральную роль.Они должны были заставить Украину и Россию следовать правилам. Но они этого не сделали, и причина, по которой они этого не сделали, заключается в том, что Ангела Меркель раскрыла в своем интервью 7 декабря. Меркель сказала: “Минское соглашение 2014 года было попыткой дать время Украине. Это также дало время стать сильнее, что видно сегодня.Украина 2014 и 2015 годов - это не современная Украина ”. По сути, все три партнера по Минским соглашениям солгали и предали Россию. Даже Путин сказал: “Однажды России придется достичь соглашения с Украиной, но Германия и Франция предали Россию, и теперь они помогают Украине оружием”.… Это позор, что западные политические лидеры участвуют в переговорах, которые они не намерены соблюдать или обеспечивать…(Президент Украины Петр Порошенко признал то же самое, что Меркель и Олланд)….Теперь даже Путин признал, что согласиться на Минские соглашения было ошибкой. Он даже сказал, что проблема Донбасса должна была быть решена силой оружия в то время. (2015) Россия ждала 8 лет, чтобы признать независимость Донбасса, а затем начала полномасштабную атаку в этом году. Но тогда у Путина сложилось впечатление, что Минские соглашения, гарантированные Германией и Францией и единогласно одобренные Советом Безопасности ООН, включая Соединенные Штаты, разрешат кризис и предоставят Донбассу автономию, оставаясь при этом частью Украины. Германия и Франция должны были обеспечить выполнение Минских соглашений с 2015 по 2022 год. Коллективный запад всегда знал, что война была единственным решением. Они никогда не хотели мира, они просто подыгрывали во имя Минских соглашений.Итак, вы можете видеть, что это дипломатическая “победа” для Запада……

Франция и Германия успокоили Россию минскими соглашениями и дали ложные надежды на мирное урегулирование. Но, на самом деле, они выигрывали время для Украины, чтобы построить свои вооруженные силы. Дипломатического решения никогда не было; коллективный запад, в который входят Соединенные Штаты, НАТО, Европейский союз и G–7, обманул Россию, заставив поверить, что существует дипломатическое решение конфликта на Донбассе (но) вместо этого они готовили Украину к полномасштабной войне против России. Так что, в любом случае, эта война должна была произойти. Дипломатического решения никогда не было .... Это то, что Ангела Меркель хотела донести: “Холодная война никогда не заканчивалась”. Она была канцлером Германии, когда в 2014 году на Украине произошел государственный переворот и были подписаны Минские соглашения. Поэтому ее вклад в эту двуличную игру вместе с Германией, Францией, Украиной и США привел к этой войне. И она очень хорошо это знает. Но, в любом случае, это не закончится хорошо для Германии или Франции, чьи экономики сильно пострадали. Украина была полностью разрушена. Это стало Афганистаном Европы.Именно западные политические лидеры виновны в убийстве Украины. Как и с 2014 года, украинское правительство предпринимает жестокие военные нападения на русскоязычных украинских гражданских лиц в Донбассе. Тысячи русскоязычных мирных жителей были убиты. Россия должна была вернуть территорию в 2014 году вместе с Крымом. Но затем Россия попала в ловушку Минских соглашений западных стран. … Не Россия начала эту войну, а Соединенные Штаты начали эту войну. Украина - всего лишь пешка, которую поддерживают правительства США и других европейских стран.И жаль, что украинское правительство служит интересам Соединенных Штатов, а не украинского народа ”. (“Откровение Ангелы Меркель о Минских соглашениях | российско-украинской войне“, Амит Сенгупта, You Tube)

Невозможно переоценить важность предательства в Минске или влияние, которое оно окажет на окончательное урегулирование в Украине.Когда доверие утрачено, страны могут обеспечить свою безопасность только с помощью грубой силы. Это означает, что Россия должна расширить свой периметр настолько, насколько это необходимо, чтобы гарантировать, что она останется за пределами досягаемости огня противника. (Путин, Лавров и Медведев уже указали, что планируют сделать именно это.) Во-вторых, новый периметр должен быть постоянно укреплен боевыми подразделениями и смертоносным оружием, которые находятся в состоянии повышенной готовности. Когда договоры становятся средством политического оппортунизма, тогда страны должны принять постоянное состояние войны. Это мир, который создали Меркель, Олланд, Порошенко и США, решив использовать ‘краеугольный камень международных отношений’ (Договоры) для достижения своих собственных узких целей разжигания войны.

Нам просто интересно, понимает ли кто-нибудь в Вашингтоне, что они наделали?