Уведомления
Очистить все

Важно Ростислав Ищенко. Россия/Украина: призрак войны

4 Сообщения
2 Пользователи
12 Лайки
360 Просмотры
Gera
Сообщения: 889
 Gera
Модератор
Автор темы
Котовед Всея Руси
Присоединился: 3 года назад

Тема российско-украинской войны не только стала основой украинской пропаганды, но и периодически актуализируется в общественном мнении России. Большая часть граждан РФ справедливо убеждена в том, что война России не нужна, так как необходимых ей результатов на украинском направлении Москва эффективно достигает и без военных действий.

Но «война не нужна», не значит что «войны не будет». Большая часть войн начинались не потому, что кто-то о них мечтал, а потому, что так сложились обстоятельства. Благоприятствуют ли обстоятельства началу русско-украинской войны? Однозначный ответ здесь невозможен, но всё же скорее да, чем нет.

Почему скорее да?

Во-первых, потому, что Украина утверждает, что давно воюет с Россией. И хоть она и не может продемонстрировать отряды российской армии в Донбассе, совершенно очевидно, что без силового зонтика России не только сопротивление Донбасса давно было бы подавлено Киевом, но и Крым не смог бы реализовать своё право на возвращение в состав России.

Таким образом, большинство граждан Украины (независимо от их личного отношения к России) считают, что война есть. То есть, табу на убийство бывших соотечественников уже снято. Более того, поскольку в рамках конфликта в Донбассе, который признан ООН гражданским (внутренним конфликтом Украины) граждане Украины убивают граждан Украины, ничто не помешает им убивать граждан России, которые, как к этому не относись, за тридцать лет стали всё же значительно дальше, чем ближайшие соседи из соседней области или даже из соседнего города, против которых сейчас воюют украинцы.

Во-вторых, как продемонстрировала долгая история агонии Минских соглашений, в силу целого ряда объективных и субъективных причин, как внешне, так и внутриполитического характера, Украина предпочитает военное решение спорных вопросов мирному. Понимая, что Россия обязательно поддержит Донбасс военной силой в случае необходимости, киевские политики даже не пытаются переиграть Москву на полях дипломатических сражений, но постоянно ищут вариант силового решения проблемы Донбасса, проявляя готовность рискнуть полномасштабным военным противостоянием с Россией.

До последнего момента Украина надеялась, что Запад не оставит её один на один с Москвой, обеспечив ей поддержку хотя бы части восточноевропейских армий НАТО. По расчётам Киева, это сделало бы конфликт слишком токсичным для России и вывело бы его из состояния управляемости. Украинские стратеги рассчитывали, что всё это вместе взятое заставит Москву быстро прекратить боевые действия зафиксировав новую линию разграничения. В результате, делался вывод, что задачей ВСУ является точный выбор момента для нанесения внезапного сокрушительного удара по корпусам народной милиции ДНР/ЛНР. Украинские войска должны были максимально быстро продвинуться к границе, занять там жёсткую оборону и обеспечить сдерживание российских войск в течение нескольких дней, до ожидаемого подхода восточноевропейских союзников. Считалось, что с появлением на фронте НАТОвских контингентов и после жёстких заявлений руководства Альянса и США, Россия будет вынуждена остановить боевые действия фактически на линии границы, после чего восстановление в Донбассе пограничной линии по состоянию на февраль 2014 года не представлялось чем-то невозможным и даже не было с точки зрения Киева особо спешным, предполагалось, что основные центры Донбасса удастся захватить и удержать, и считалось, что за пару-тройку второстепенных населённых пунктов Москва бороться не будет.

Выполнение этого плана осложнялось наличием вдоль почти всей линии соприкосновения (кроме южного участка) крупных городских агломераций. Донецк, Макеевка, Горловка, Луганск и ряд населённых пунктов поменьше создавали практически сплошную городскую застройку, быстрый захват которой даже значительно превосходящими силами не представлялся возможным. Получалось, что пока ВСУ, увязнув в застройке, будут вести кровопролитные бои без особого продвижения, Россия успеет спокойно развернуть и ввести в бой необходимое для разгрома ВСУ количество войск.

Предполагалось крупные города на линии разграничения не брать, любые серьёзные очаги сопротивления обходить и блокировать, ставилась задача за стуки-двое вырваться к границе и к исходу третьих суток создать устойчивую оборону. Исходили из того, что в таком случае будут практически выключены из борьбы корпуса НМ ДНР/ЛНР и Россия не сможет подпитывать подходящими частями и соединениями сопротивление на линии разграничения до момента создания ею ударного кулака. Введение в бой подходящих частей по очереди, обеспечило бы ВСУ решающий перевес в каждом отдельном бою, а к моменту сосредоточения Россией достаточной группировки ожидался подход союзников.

Все эти красивые планы не были реализованы по одной причине. Всякий раз, как начиналась подготовка к блицкригу в Донбассе выяснялось, что Россия «начинает в регионе учения». Аналогичные учения (с проведением частичной мобилизации) начинали народные милиции республик. В результате ВС РФ и НМ ДНР/ЛНР просто каждый раз упреждали ВСУ с развёртыванием, после чего ни о каком наступлении не могла и речь идти. Да и на международной арене российские дипломаты и СМИ эффективно отрабатывали тему подготовки украинской агрессии в Донбассе, после чего Запад сворачивал приготовления к поддержке Украины. Последний раз в широком масштабе подобные события разворачивались весной 2021 года. Причём Украина и её западные партнёры настолько упорно продолжали готовиться к боевым действиям уже после широкомасштабного развёртывания российских войск на Юге, что в какой-то момент казалось, что они уже не отступят. Но отступили.

В-третьих, война с Украиной возможна, поскольку с российской стороны также снято табу на конфронтацию с бывшими соотечественниками. И произошло это ещё в 2014 году. Несмотря на то, что крымская операция завершилась бескровно, было понятно, что начав её Москва не отступит и если украинские войска, развёрнутые в Крыму, будут оказывать сопротивление, это сопротивление будет подавлено силой. То есть боевые действия не исключались: российские войска даже просто из соображений государственного престижа не могли быть отозваны из Крыма, если бы ВСУ начали стрелять. Понятно, что в виду молниеносности проведённой операции по блокированию ВСУ в местах дислокации, серьёзного сопротивления они оказать бы не смогли. Но всё же это была бы война и к войне были готовы.

Таким образом, в российско-украинских отношениях есть рубеж, переход которого делает войну неизбежной. До 2014 года таким рубежом была любая попытка вытеснить Черноморский флот с его крымских баз. Сейчас таких «красных линий» стало больше. К войне может привести не только нападение Украины на Донбасс или серьёзная провокация на границе с Крымом, но и провокации на границах с Белоруссией и/или Приднестровьем. Кроме того, Россия может оказаться перед необходимостью вооружённого вмешательства на Украине, если Киев начнёт официально проводить политику геноцида русских (а такие предложения на Украине периодически звучат).

Наконец нельзя исключить и вмешательства с гуманитарной целью, если киевские власти окончательно утратят контроль над страной и на Украине начнётся гуманитарная катастрофа. Россия, исходя из защиты своих собственных интересов не может допустить ситуации, в которой в соседнем государстве, с жителями которого половина граждан РФ связана родственными узами, население начнёт гибнуть тысячами, десятками или сотнями тысяч (не говоря уже о миллионах). Превращение огромного, тысячекилометрового в глубину региона, на пространстве от Гомеля, до Смоленска и от Ростова до Севастополя в зону перманентной гуманитарной катастрофы, вызовет миллионные толпы беженцев и дестабилизирует, как Россию, так и граничащие с Украиной восточноевропейские страны. В общем последствия для всей Европы (от Атлантики до Урала) будут весьма неприятные.

Так что катастрофу будет выгоднее локализовать и купировать на месте. Однако на Украине есть силы, которые даже в таком случае будут силой оружия препятствовать гуманитарной миссии (даже если она будет не сугубо российской, а международной). Причём, если после подавления основного сопротивления, для охраны гуманитарной администрации будет достаточно ЧВК и международных полицейских сил, то на первом этапе (достаточно коротком — от пары недель, до пары месяцев) для разгрома крупных банд, имеющих десятки (а тои сотни) единиц бронетехники и артиллерийских систем понадобится вмешательство регулярных Вооружённых сил.

Спорным вопросом является способность украинской армии к сопротивлению. Эксперты оценивают её по-разному. Одни утверждают, что ВСУ за восемь лет войны в Донбассе превратились в плохо вооружённую, но достаточно опытную боевую силу. Другие заявляют, что ВСУ готовы рассыпаться при первом же нажиме. Думаю, что нам в данном случае лучше всего опираться на свидетельства очевидцев (отставных командующих ВСУ, иностранных инструкторов, тренирующих отдельные подразделения, а также воевавших с ними российских добровольцев и военнослужащих корпусов НМ ДНР/ЛНР).

Подавляющее большинство отмечает как сильные, так и слабые стороны ВСУ. К первым относят высокую мотивированность некоторых частей (преимущественно укомплектованных бывшими добровольцами и идейными нацистами), а также устойчивость в жёсткой обороне (в этом смысле в пример часто приводится Дебальцево). Ещё одним достоинством ВСУ является многочисленная, хоть и изрядно устаревшая, группировка ПВО.

Слабостей у ВСУ насчитывают гораздо больше.

Во-первых, помимо отдельных высокомотивированных идейных частей, большая часть военнослужащих отправилось в армию зарабатывать, а не умирать. Ожидать от них героических свершений не приходится.

Во-вторых ВСУ обладают крайне низкой манёвренностью (как по причине катастрофического положения с подвижной техникой, так и в связи со слабой тактической подготовкой командиров всех уровней).

В-третьих, обладая теоретически высоким мобилизационным потенциалом, ВСУ не в состоянии серьёзно нарастить свою численность (как потому, что большая часть резервистов большую часть времени находится на заработках за рубежом, так и в связи с неспособностью вооружить, одеть и обеспечить питанием, а также свести в новые части и соединения даже имеющиеся в наличии мобилизационные контингенты).

В-четвёртых, большая часть наличной техники и вооружения морально устарела и физически износилась.

В-пятых, уровень подготовки и образования большинства военнослужащих (особенно в рядовом и унтер-офицерском звене) слишком низок, чтобы более-менее квалицировано использовать даже имеющуюся устаревшую технику, не говоря уже о поступающих с Запада отдельных современных образцах.

В-шестых, украинская промышленость не в состоянии наладить серийный выпуск большинства видов военной техники и расходных материалов. Массовые закупки за границей также невозможны в виду отсутствия необходимых средств.

Таким образом, ВСУ обладают возможностью организованного ведения интенсивных боевых действий против современной армии крайне ограниченное время. Уже через неделю должен начать ощущаться жестокий дефицит техники и расходных материалов.

В-седьмых, обозначенная в п. 6 проблема усугубляется ужасным состоянием транспортных артерий. Имеющиеся логистические возможности практически не позволяют обеспечивать фронт всем необходимым в современной войне в течение даже сколько-нибудь короткого времени. До сих пор, на восьмом году войны в Донбассе, значительную часть функций тыла берут на себя волонтёры. Но такой суррогат тыловых служб может быть относительно эффективен лишь в условиях вялотекущего конфликта с устойчивой линией фронта, в ходе которого активные боевые действия не ведутся годами.

ВСУ разделены на четыре основные группировки:

1. В Донбассе (с тыловыми районами в Харькове и Днепропетровске).
2. На границе с Крымом.
3. В районе Киева.
4. На Западной Украине.

Плюс незначительные силы выделены на прикрытие границы с Белоруссией в районе Киев-Чернигов (западнее, в Пинских болотах, с этой задачей справляются пограничники). Также периодически, в моменты, когда Киев желает обострить ситуацию, монтируется группировка на границе с Приднестровьем (тыловой район — Одесса, которая, одновременно, является главной базой остатков украинского флота).

Следует иметь в виду, что ВС РФ значительно превосходят ВСУ в мобильности, технической оснащённости и подготовленности. Поэтому в открытом поле вести наступательные действия против ВСУ могут контингенты ВС РФ значительно (в разы) уступающие им по численности личного состава. Россия также обладает значительным превосходством в воздухе и имеет возможность, за счёт использования стратегической авиации подавить украинскую систему ПВО без вхождения в зону действия её комплексов, правда, на это понадобится некоторое время (в зависимости от интенсивности ударов от одного, до двух месяцев). Учитывая, что время в случае военного конфликта с Украиной играет ключевую роль (он должен быть завершён в сжатые сроки, чтобы по максимуму избежать возможных негативных политических последствий, а также втягивания в конфликт, пусть даже только на политическом уровне, западных государств) можно предположить, что ВС РФ будут действовать при ограниченной поддержке с воздуха (чтобы избежать серьёзных потерь в авиации). Как показал опыт боевых действия ВСУ в Донбассе, в чистом поле они крайне уязвимы для манёвренных действий, даже вовсе без задействования авиации.

Исходя из изложенного, наиболее выгодной для ВСУ стратегией боевых действий представляется занятие её основными группировками обороны в крупных городах. Донбасская должна быстро отступить в район Кременчуг-Днепропетровск-Запорожье-Кривой Рог. Крымская — в район Новая Каховка-Херсон-Николаев-Одесса. Киевская — занять регион Киев-Канев-Черкассы, Черниговская — Чернигов. А Западноукраинская, либо занять регион Львов-Тернополь-Ивано-Франковск-Черновцы (что было бы разумнее, так как на Западной Украине у неё больше шансов дождаться польской поддержки), либо выдвинуться в качестве резерва киевской группировки на линию Коростень-Житомир-Белая Церковь (впрочем, учитывая возможности ВСУ попытка выдвижения Западноукраинской группировки на помощь Киевской представляется самоубийственной).

Сосредоточение всей массы средств ПВО, наличной бронетехники и артиллерии в крупных городах, позволит ВСУ по максимум использовать свои сильные стороны и минимизировать слабые. Оборона в городской застройке, лишает ВС РФ основного преимущества — подавляющего перевеса в огневой мощи и манёвренности. Маневрировать на улицах городов негде, а расстрел из артиллерии и бомбрадировки жилых кварталов приведут к массовым жертвам среди мирного населения и вызовут негативный информационно-политический эффект. Лучшая подготовка, оснащённость и моральный дух ВС РФ всё равно не оставляют шансов на длительное сопротивление, но потери российской армии в таких боях будут значительно выше, а их негативное воздействие на общественное сознание, как в России, так и на Украине (а также в мире) значительно больше.

Таким образом, заняв крупные города, контролирующие основные переправы на линии Днепра, ВСУ могут попытаться связать ВС РФ боями на возможно более долгий срок, рассчитывая на изменение международной обстановки в благоприятную для Украины сторону. Исходя из наличия расходных материалов, в том числе боеприпасов, в лучшем случае вряд ли им удастся продержаться больше месяца, скорее пару недель. Поскольку же Россия не планирует начинать войну по собственной инициативе, а возможна она только при условии масштабной украинской провокации, устраивая таковую Киев должен быть уверен, что Запад готов к военно-политической реакции в течение 7-10 дней. Иначе киевский режим спровоцирует собственную военную катастрофу.

Слабым местом стратегического развёртывания ВСУ является выдвинутая вперёд (на донбасский балкон) группировка. Учитывая низкую манёвренность ВСУ, отвратительную логистику, плохую тактическую подготовку командиров низшего и среднего звена, общую низкую дисциплину войск, а также катастрофическую нехватку подвижных средств, группировка практически не имеет шансов организованно отойти к Днепру после начала боевых действий. В большинстве случаев она будет застигнута в степи и уничтожена, после чего единая система обороны у ВСУ не складывается, его Киевская, Южная и Западноукраинская группировки оказываются разобщены. При этом распад киевской группировки и паническое бегство власти из Киева должно начаться в момент появления эвентуальной угрозы прорыва ВС РФ на Западную Украину, через район Днепропетровск-Запорожье.

Попытка удержаться на позициях вдоль нынешней линии разграничения не изменит ни судьбы донбасской группировки, ни времени, необходимого для её полного уничтожения. Теоретическая попытка части войск закрепиться в Харькове парируется упреждающим вспомогательным ударом из района Белгорода.

В целом выдвинутая вперёд Донбасская группировка в составе примерно трети наиболее боеспособных частей ВСУ, является главной и очевидной слабостью любого киевского плана войны с Россией. Поэтому, если украинская власть будет действовать минимально разумно, то свидетельством принятого решения о начале войны должна стать не переброска дополнительных сил в Донбасс (равнозначное их прямой отправке в лагерь военнопленных), а наоборот, отвод сил из Донбасса на Днепр под любым разумным предлогом. Например, Киев может заявить, что наконец начал выполнять Минские соглашения.

Подобного рода ход, также даёт возможность придать большую убедительность попытке Киева переложить на Россию вину за украинскую провокацию, которая и станет причиной начала боевых действий.

С другой стороны Киеву трудно решиться на упреждающий отвод войск из Донбасса, поскольку это может вызвать моментальный переход подконтрольных ныне Киеву районов Донецкой и Луганской областей в состав ДНГ/ЛНР, что нанесёт украинской власти серьёзную моральную травму. Однако, если целью войны будет вовлечение хотя бы части Запада в конфликт с Россией, то «жертва пешки» в виде подконтрольных Украине остатков Донбасса выглядит оправданно.

Выводы:

1. Начало военного конфликта Украины с Россией возможно только в результате масштабной провокации с украинской стороны.

2. Общее соотношение сил между Украиной и Россией делает прямое столкновение между ними катастрофичным для действующей украинской власти в частности и для украинской государственности в целом.

3. Поэтому для Киева такая провокация имеет смысл только в случае его полной уверенности в том, что Запад готов оперативно поддержать Украину как политически, так и (хотя бы на уровне пары восточноевропейских государств) в военном плане.

4. В случае, если обстоятельства сложатся для Киева идеально, Украина может рассчитывать на продолжение организованного ВСУ сопротивления в больших городах по линии Днепра в течение максимум двух-трёх недель от начала боевых действий.

5. В большинстве случаев естественного развития ситуации, украинская группировка с Донбасса просто не успевает отступить на линию Днепропетровск-Запорожье, что приводит к обрушению стратегической обороны в первые же два-три дня.

6. В силу отдалённости Западной Украины от российской границы, сосредоточения там крупной группировки ВСУ ещё в мирное время и наличия возможности получения поддержки через польскую границу, переезд правительства в Западную Украину позволяет продержаться несколько дольше, в общей сложности до месяца с начала конфликта.

7. У Запада есть от трёх дней до недели на реакцию, если он стремится удержать под властью Киева хотя бы правобережную Украину (без Новороссии) и до двух недель, если он готов удовлетвориться сохранением украинской власти в западноукраинском симулякре.

8. С учётом откровенной усталости Запада от Украины нельзя исключить вариант, что Киев, в рамках закрытых политических консультаций подтолкнут к военному конфликту с Россией, после чего Запад «не успеет» вмешаться.

Всё вышесказанное является лишь общим кратким анализом возможности военного столкновения России и Украины, его сроков и основных результатов. Это отнюдь не означает, что даже в случае начала военных действий Россия фатально обречена захватывать Львов или даже просто переходить Днепр. Решение о формах, масштабе реакции и дальнейшей судьбе украинских территорий Кремль будет принимать исходя из своего понимания интересов и возможностей России в конкретной геополитической обстановке, которая сложится в конкретный момент времени.

Ответить
Комментарии: 3
Gera
Сообщения: 889
 Gera
Модератор
Автор темы
Котовед Всея Руси
Присоединился: 3 года назад

Никого статья Ищенко не натолкнула на мысль, отчего российские СМИ отмазывают Лукашенко?

Он же, если его свергнут, оставит после себя выжженное поле вместо страны.

Крик души Суздальцева:

«Союзник» (30.09.2021)

Российские СМИ и компетентные ведомства очень болезненно отнеслись к закрытию двух немецкоязычных каналов Russia Today в YouTube - "RT DE" и "Der Fehlende Part". Появились традиционные обещания «ответить», а Роскомнадзор пообещал даже принять меры «полного или частичного ограничения доступа» к YouTube в России. Цену таким угрозам мы все хорошо знаем.
В тоже время, на фоне информационной войны, как составной части геополитического противостояния между Россией и Западом, действия режима А. Лукашенко в отношении российских СМИ поражают своей безнаказанностью.
Если в отношении действий стран ЕС и США, когда они пытаются исключить из своего, а частично и международного информационного пространства, Russia Today, то российские государственные структуры, включая МИД РФ, хотя бы угрожают ответными мерами («101 китайское предупреждение»), то белорусский произвол в формально союзном информационном пространстве никого в Москве не заботит, а может быть даже радует.
В частности, это относится к созданию невыносимых условий для российских СМИ в Беларуси. Самая массовая газета России «Комсомольская правда» была вынуждена в свое время свернуть публикацию газеты «Комсомольская правда в Беларуси», а в конце сентября текущего года белорусские власти в лице министерства информации республики закрыли доступ к зарегистрированному в Беларуси сайту «Комсомольская правда в Беларуси ( )». К сожалению, эти действия не вызвали отклика в российских государственных структурах, что привело к расцвету целого ряда конспирологических теорий о государственном покровительстве в российском информационной пространстве только избранных медиакланов. Газета «Комсомольская правда», как стало понятно, ни к какому из избранных информационных кланов не принадлежит, и Москва не отреагировала на белорусский произвол.
Между тем, транслируя на Россию три телевизионные канала, Минск считает себя вправе не только заниматься пропагандой лукашизма в России, но и пытается подмять российское информационное пространство. В частности, уже никого не удивляет, что посольство РБ спокойно рассылает по российским телекомпаниям списки с именами российских журналистов, экспертов и общественных деятелей, которым запрещено, по мнению Минска, выходить в эфир собственной страны.
Российские федеральные каналы покорно выполняют волю А. Лукашенко, а некоторые каналы, специализирующиеся на информации, знакомя российского телезрителя с точкой зрения исключительно А. Лукашенко, с 2020 года превратились в ретрансляторы программ Белорусского телевидения.
Так что можно констатировать, что за последние годы Минск добился значительных успехов в «лукашенизации» российского медиа пространства и российских СМИ – типичный вариант старой политической формулы «Хвост крутит собакой».

 

 

Ответить
Сообщения: 113
Участник
Заслуженный котовед
Присоединился: 3 года назад

В теории, война с Украиной возможна, но не в тех вариантах которые описывает Ищенко.

1. Вариант военной поддержки Западом Украины полностью исключен т.к. класть своих солдат ради Украины не решиться ни один западный политик. Что касается США то последние старательно обхаживают Россию в недежде на ее нейтралитет в противостоянии с Китаем и Украина слишком мелкая пешка в такой игре, чтоб ей не пожертсвовать.

2. Вариант вторжения российских сухопутных войск на территорию Украины череват страшными и непоправимыми последствиями - украинская армия может сдаться, Украина капитулировать. А для России это страшный геморой, а что с этим "ценным" приобретением делать? 

3. Единственным вероятным сценарием может быть использование опыта приобретенного в Сирии. Российские ВКС приведут в полную негодность украинские склады вооружения, нефтехранилища, аэродромы и прочую военную инфраструктуру и обеспечат ЛДНР востановление административных границ областей. Но дальше российская армия не продвинется. Собсно тоже самое было сделано в войну с Грузией.

Ответить
1 комментарий
Gera
 Gera
Модератор
Присоединился: 3 года назад

Котовед Всея Руси
Сообщения: 889

Да, я тоже засомневалась в реалистичности сценариев войны с Украиной от Ищенко.

У Вас, Анатолий, логичнее изложено. Спасибо!

Ответить
Поделиться:
Пользователи онлайн:

 На данный момент нет онлайн-пользователей

Присоединяйтесь!
Кот дня
Новые ответы
Новые темы