АВТОР: РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО 18.12.2021
В пятницу, 17 декабря, МИД России передал США проекты договора о гарантиях безопасности между РФ и США, а также соглашения о мерах обеспечения безопасности между РФ и НАТО. И тут же опубликовал основные положения этих документов.
Сказать, что до сих пор подобные утечки были не в правилах российского МИД — ничего не сказать.
Если после публикации МИД РФ содержания документов США хотя бы начнут переговоры о заключении соответствующего договора, это будет расценено в мире как полная и безоговорочная капитуляция Вашингтона.
Несмотря на то, что семь опубликованных пунктов договора с США формально предусматривают паритетные ограничения военной активности, на деле ряд пунктов требуют от США отказа от традиционной военной активности, коренного изменения их политики и фактически геополитического отступления на территорию Западного полушария.
Речь о требованиях «не использовать территорию других государств в целях подготовки или осуществления вооружённого нападения против другой стороны», «отказаться от размещения вооружённых сил в тех районах, где это будет восприниматься другой стороной, как угроза национальной безопасности», отказаться от расширения НАТО на Восток и создания военных баз на территориях государств, входивших в СССР и не являющихся членами НАТО, «воздерживаться… от нахождения боевых кораблей всех классов вне национальных территориальных вод, откуда они могут поражать цели на территории другой стороны», «исключить развёртывание ядерного оружия вне своей территории».
Эти требования никак не ограничивают действие российского флота в Восточном Средиземноморье («калибры» и ракеты комплекса ПВО «С-400» оттуда не то что до США — до Франции не долетят, а атомные подлодки Россия в Средиземное море не посылает). Вся военная активность Москвы на постсоветском пространстве также ни под какие ограничения не подпадает.
Даже на том, чтобы убрать из Калининградской области «Искандеры», США не могут настаивать, ибо оттуда они не несут угрозу территории США, а с НАТО заключается отдельное соглашение.
С НАТО сложнее. Пункты, обязывающие не создавать условия или ситуации, которые другая сторона может воспринять в качестве угрозы, организовать горячие телефонные линии для экстренных контактов, подтвердить, что договаривающиеся стороны не считают друг друга противниками, отказаться от развёртывания ракет средней и меньшей дальности там, где они могут поражать цели на территории другой стороны, формально равноценны. В этом случае НАТО даже может потребовать убрать пресловутые «Искандеры» из Калининграда.
Но требование от НАТО обязательства исключить дальнейшее расширение блока и отказаться от военной деятельности на территориях Украины, других стран Восточной Европы и Центральной Азии фактически ограничивает суверенные права стран блока.
Некоторые из них считают дальнейшее расширение альянса залогом собственной безопасности. А пункт, требующий от альянса в границах на 27 мая 1997 года отказаться от размещения войск на территориях всех стран Европы, кроме тех сил, которые к тому моменту уже были там размещены, ограничивает возможности НАТО даже по размещению и передвижению войск в пределах самого блока и заставляет его вывести американские и западноевропейские войска, размещённые в восточноевропейских странах, а также демонтировать там всю военную инфраструктуру, созданную после 1997 года.
Подчеркну, что в ответ от России можно требовать только убрать «Искандеры» из Калининградской области. Не говоря уже о базе в Сирии: даже российская база в Армении находится за пределами географической Европы, где не проводи её границу с Азией (хоть по Манычу, хоть по Большому Кавказскому хребту).
Требования, выдвинутые Россией, больше напоминают условия, диктуемые побеждённому противнику после выигранной войны, чем равноправную договорённость. Причём это именно требования.
Заместитель министра иностранных дел России, рассказывая о содержании предложенных США и НАТО документов, подчеркнул, что торговаться о содержании никто не планирует: можно либо согласиться с документом в целом, уточняя незначительные частности, либо его отвергнуть.
Если враг не разгромлен на поле боя, а США и НАТО, при всех своих проблемах, пока далеки от такого состояния, подобный ультиматум как правило имеет две цели: если оппонент его принимает, значит он без борьбы соглашается сдаться на милость победителя, а если отвергает, значит, дальше должны последовать крайне болезненные для него (как правило силовые) меры воздействия.
Москва явно ориентирована на то, что США и НАТО её ультиматум отвергнут. Публикацию содержания документов можно считать подстраховкой на случай, если бы Запад решил потянуть время за столом переговоров, а затем, в удобный для себя момент, их прервать.
Как уже было сказано выше, если США соглашаются с обсуждением такого текста, да ещё на публично выдвинутых Сергеем Рябковым условиях — это уже капитуляция. После этого лучше, что могут сделать их союзники — срочно искать себе нового покровителя.
Также необходимо обратить внимание, что два эти документа, хоть и выдвигают похожие требования, которые должны осуществляться США и НАТО совместно, тем не менее, разводят Вашингтон и Брюссель в качестве разных субъектов, с каждым из которых Россия договаривается отдельно. Это полноценная заявка на вытеснение США даже из Западной Европы.
В данном случае Москва калькирует неоднократно предпринимавшийся американцами ход по отдельным переговорам с Россией и Китаем, чтобы попытаться разорвать их неформальный союз, организовав конкуренцию переговорных форматов. Предложения России разрывают американо-европейский (давно формализованный) союз, если только они будут приняты.
Всё это даёт основания считать, что США и их европейские союзники (по крайней мере большинство из них, а для принятия решения в рамках НАТО необходим полный консенсус) не могут в сложившихся условиях, без гигантского ущерба своему международному авторитету и без серьёзных внутриполитических потрясений, принять предложение России в том виде, в котором оно сформулировано.
Учитывая же, что накануне Вашингтон пытался отвергнуть право Москвы на создание сферы исключительных интересов вдоль своих границ и пытался в очередной раз проводить разного рода «красные линии», угрожая экономическими санкциями, мы имеем дело с ответом России на все эти американские угрозы.
Кремль открытым текстом заявил, что считает территорию бывшего СССР сферой своих исключительных интересов и доминирование в этом регионе обусловлено интересами его национальной безопасности. Формулировка «предложений» в виде ультиматума даёт понять, что Россия готова реализовать свои права и интересы силовым путём.
При этом она изначально сообщает, что её не остановят не только декларированные Вашингтоном санкции, но и угроза прямого военного столкновения с Западом.
По качеству современных вооружений Москва давно превосходит Вашингтон, а неформальный союз с Китаем (который в любой момент может быть формализован) позволяет обнулить и относительное количественное превосходство США и НАТО в отдельных видах вооружений.
В частности, большая часть американского флота в случае конфликта будет привязана к Тихому океану, где американцам необходимо сдерживать мощный китайский флот. То же относится к относительному превосходству США в авиации, которой необходимо будет действовать против двух мощнейших, координирующих свои действия авиационных группировок, дополненных двумя взаимодействующими системами ПВО.
Совокупный ядерный потенциал России и Китая, дополненный гиперзвуковыми ракетами, не оставляет шансов Западу даже в случае, если он решится на тотальную ядерную войну.
В общем, наши «друзья и партнёры» таки допрыгались и выпросили у Путина предложение, от которого нужно отказываться, но невозможно отказаться. Эта реакция России вынужденная, это ход, который должен дезавуировать угрозу провоцируемой США ограниченной «управляемой войны» в Восточной Европе (Китай сталкивается с аналогичной проблемой в Юго-Восточной Азии).
Как любая игра на повышение ставок — ход рискованный, поскольку противник тоже может не бросить карты, а повысить ставки. Но в данной ситуации Москва вынуждена по сути угрожать США европейской войной в более удобном для себя формате, чтобы избежать войны с лимитрофами в совершенно неудобном для себя формате.
Предупреждая, что будет действовать без оглядки на угрозы Запада, Россия перечёркивает расчёт на создание на территориях Украины и Белоруссии (или Польши) тлеющей «линии разграничения», по образцу донбасской, которая надолго разорвала бы всякие конструктивные взаимоотношения России и Западной Европы.
Вашингтону предложили повоевать с Россией не при помощи Украины, а вместо Украины или вместе с Украиной, предложили именно тогда, когда США заявили, что ни в коем случае воевать с Россией не собираются.
Пусть теперь Байден думает как выкручиваться, как объясняться со своими ястребами, как отбиваться от обвинений трампистов, что он всё «слил Путину» (а промежуточные выборы в Конгресс — на носу).
И ещё на один момент я бы обратил внимание. В предложенных соглашениях ничего не сказано не только об обязательствах России в отношении суверенитетов Украины, Молдавии, Грузии и прочих друзей Запада, там и Прибалтика — полноценный член НАТО и ЕС, как-то совсем не фигурирует. Вывести оттуда войска, убрать патрулирующую небо авиацию и выполняющие аналогичную функцию на море корабли ВМС, США и НАТО обязаны без всяких гарантий.
Аналогичные требования распространяются на всю Восточную Европу — бывших членов ОВД и СЭВ.
Впрочем, пусть скажут спасибо, что пока не потребовали вывести войска ФРГ из ГДР. Хотя время ещё есть, ведь всё только начинается.
В дополнение.
Ирина Алкснис.
Ультиматум России Западу: что случится, если он его не примет — РИА Новости, 20.12.2021 (ria.ru)
Вот уже довольно много лет в России популярен политический мем: «Мы президента критикуем не за то, что он слишком Путин, а за то, что он недостаточно Путин». Соль шутки очевидна — поддерживая политику национального лидера, многие граждане России хотели бы, чтобы он зачастую действовал более жестко, решительно и резко.
Фирменная путинская сдержанность, склонность к ступенчатым решениям и поиску компромиссов, умение не срываться на эмоции в ситуациях, когда хочется рвать и метать, вызывают уважение, но одновременно определенными силами интерпретируются как слабость, а иногда даже как предательство национальных интересов. Особенно это касается внешнеполитических вопросов, в которых, по мнению турбопатриотов, российский президент многие годы проявляет возмутительную мягкость и нерешительность.
К счастью, большинство граждан страны сами прекрасно осознают мудрость и стратегическую правоту путинского подхода. Однако в результате любая ситуация, когда Москва внезапно отказывается от сдержанно-умиротворяющей риторики и совершает тот или иной демарш, заставляет нервничать — потому что это всегда знак сверхординарных обстоятельств, за которыми можно ожидать самых неожиданных событий и радикальных изменений.
В прошедшую пятницу Россия сделала именно это — неслучайно в комментариях экспертов по поводу обнародованных МИД проектов договоров с США и НАТО регулярно фигурируют такие формулировки, как «красная линия» и даже «ультиматум», а в интонациях местами чувствуются неуверенность и тревога.
И неспроста. Российское государство сделало то, что от него хотели — а некоторые политические силы даже требовали — многие годы. Но этот шаг настолько идет вразрез с традиционной линией нашей внешней политики, что это является однозначным сигналом о том, что происходит нечто из ряда вон выходящее. А поскольку речь о военных вопросах, поводов напрячься и занервничать становится еще больше.
Ситуация усугубляется тем, что вот уже почти восемь лет отношения России с Западом представляют собой череду острых кризисов. Токсичная внешнеполитическая среда с визгливыми обвинениями Москвы во всех грехах стала настолько привычной, что приходится задним числом искать объяснения, почему именно в настоящий момент государственным руководством был сделан данный шаг. Почему не полгода назад — когда на Западе также бушевала медийно-политическая истерика, обвинявшая нашу страну в агрессивных намерениях в отношении Украины? Почему не после дела Скрипаля, или сбитого над Донбассом «Боинга», или обвинений нас в химических атаках в Сирии? Почему сейчас? Что изменилось и чего ждать дальше?
Безусловно, ответ на этот вопрос имеет множество слоев и разнообразных аспектов.
Однако представляется, что определяющим фактором на этот раз стали не столько отношения России с Западом, сколько общемировая ситуация — и преимущественно не в политике, а в экономике. Потому что сама суть глобальной гегемонии США и их европейских союзников концентрируется в экономической сфере — они являются главными бенефициарами существующей системы, получая от нее бонусы, несоразмерные их вкладу.
Так вот, пожалуй, главным событием уходящего 2021 года стал переход в открытую фазу накатывающегося на планету глобального кризиса, причем началось его развертывание и на самом Западе.
Финансовые и регуляторные структуры США и европейских стран уже не заверяют своих граждан, что высокая инфляция носит кратковременный характер и скоро все вернется на круги своя. Рвутся производственно-логистические цепочки, товарный дефицит по все большему количеству позиций становится обыденной частью жизни. Энергетику накрывает кризис, а цены на энергоносители бьют рекорды, что все чувствительнее сказывается на кошельках граждан. Специалисты в сельском хозяйстве с ужасом предрекают в новом году наступление мирового продовольственного кризиса — из-за острой нехватки удобрений. На главных фондовых рынках планеты надуты грандиозные пузыри. Список проблем можно продолжать долго.
Иногда слышны мнения, что в происходящем нет ничего уникального, — ведь циклические рецессии являются неотъемлемой частью экономической жизни. Например, 1970-е экономически были весьма непростыми для Запада, который тогда годами жил при высокой инфляции, — те показатели, кстати, пока не достигнуты. А во время кризиса 2008-2009 годов и вовсе хватало «кассандр», предсказывавших неизбежный крах доллара, — однако ж все более-менее благополучно разрешилось.
В стандартной ситуации эти аргументы действительно были бы внушительными. Но в том-то и проблема, что мы живем в совершенно нестандартной ситуации: глобальная экономическая система полностью исчерпала потенциал для развития в нормальном формате. Теперь каждый год, каждый месяц и даже каждый день сохранения статус-кво Запад, как основной выгодоприобретатель, должен прибегать к чрезвычайным мерам. Главной из таковых стала политика количественного смягчения, запущенная как раз для преодоления кризиса 2008-2009 годов и отложившая (но не отменившая) крах западноцентричной системы. Более того, расхожим среди экономистов мнением является убеждение, что данным шагом Запад не просто оттянул неизбежное, но и гарантировал еще большую катастрофичность будущего краха.
Собственно, высокая инфляция и другие упомянутые выше проблемы как раз и являются знаком того, что заливаемая в мировую экономику и ничем не обеспеченная колоссальная денежная масса выходит из-под контроля регуляторных органов Европы и США. Ситуация ныне развивается в соответствии уже с собственной логикой, которая просто игнорирует административные меры ответственных структур.
А если так, то перед Россией (а также Китаем и другими державами, работающими над трансформацией мировой системы) встает двойная задача.
С одной стороны, перед ними открывается окно возможностей для ускорения низвержения США с глобального престола путем усиления давления на них. Поскольку, хотя ослабление Запада идет уже достаточно давно, проявившиеся кризисные явления свидетельствуют, что процесс перешел на качественно новый уровень, — а значит, глупо не воспользоваться шансом.
Это тем более актуально, поскольку с нашей стороны фактически завершен процесс создания собственных — альтернативных западным — стратегических механизмов и процедур, необходимых для бесперебойного функционирования национальной экономики и отношений с другими странами. Будь то производство товаров, движение средств, денежные расчеты, распространение информации, согласование интересов и многое-многое другое.
С другой стороны — текущее положение резко повышает риски, в том числе военные, ведь, как известно, загнанный в угол зверь становится особенно опасен. А с учетом деградации западных элит, большая часть которых никогда лично не сталкивалась с тяжелыми вызовами и не знает ничего, кроме гладкой кабинетной карьеры, невозможно исключать откровенно неадекватные решения и шаги с их стороны.
Если рассматривать инициативы Москвы с данной точки зрения, становится очевидно, что опубликованные проекты договоров с США и НАТО, как и заявления наших официальных лиц, нацелены на решение обеих задач сразу.
Во-первых, и по сути, и по форме они представляют собой не предложения к обсуждению, а действительно ультиматум — требование безоговорочной капитуляции. Хорошего выхода для Запада без потери лица они просто не предполагают — ну кроме как гордо встать намертво и в итоге развязать войну с Россией. Судя по тому, какие метания начались с той стороны, там это вполне осознают.
А во-вторых, именно максимальное акцентирование военной проблематики и беспрецедентно жесткая официальная риторика Москвы подчеркивает, что Россия готова — и морально, и технически, и во всех остальных смыслах — к любому развитию событий. А заработанная в предыдущие годы репутация подтверждает, что за русскими не заржавеет и впрямь применить оружие — если они сочтут это необходимым.
Тут стоит напомнить словаВладимира Путина, который летомпрямо заявил, что, если бы Россия потопила британский эсминец, устроивший провокацию у берегов Крыма, никаких бы масштабных последствий это не повлекло: не считать же таковыми вопли в мировой прессе. Без сомнения, в западных генштабах в данный момент судорожно шерстят военные объекты НАТО и планы операций у российских границ, осознавая, что если в Москве что-либо из этого сочтут антироссийской провокацией и «примут меры», то никаким casus belli это не станет — зато заставит альянс оттуда убраться, поджав хвост.
В общем, жесткое давление России именно по военному направлению нацелено на то, чтобы охладить наиболее горячие головы на Западе, которым наверняка приходит в голову, что использование военных методов против нашей страны может стать отличным способом преодоления глобального кризиса — за российский счет. Как это получилось по результатам Первой и Второй мировых войн в прошлом веке.
Нет уж, на этот раз Запад будет платить сам.
Ну, что ж, господа, закончилось время хотелок, сопелок и свистелок лимитрофов. Оно оказалось иллюзорным, хоть и подлилось долго: очень многим показалось, что это — навечно или почти.
Ждем в четверг прессуху ВВП. Внимательно слушаем, важные вещи он скажет, как всегда, спокойно и без пафоса. Это все для нас. Соседям должно быть понятно: зона наших интересов. Все! Завлекалочки
про выбор «пути»— это в телевизор, рекламу смотреть.P.S. Политолог Суздальцев до сих пор придает большое значение смене власти в РБ и сетует на то, что Лукашенко остался. Да, остался. И не по тому, что «гражданское общество» слабое в республике, а потому, что там все лукашенки в фас или в профиль. Пекину, Москве и Брюсселю было… все равно.
ИА Красная весна
Кадровые проблемы Бундесвера будут решаться женщинами — министр обороны ФРГ⠀
Для решения кадровой проблемы бундесвера необходимо сосредоточиться больше на женщинах, заявила новый министр обороны Кристина Ламбрехт 19 декабря в интервью газете Bild am Sonntag.
Ламбрехт отметила, что необходимо практически удвоить расходы на вооруженные силы Германии. На данный момент Германия тратит всего лишь 1,56% своего ВВП на вооруженные силы.
«Я поддерживаю цель в 3%, согласованную в коалиционном соглашении, которая включает наши военные, дипломатические расходы и расходы на развитие, — отмечает Ламбрехт. — Хорошо, что Олаф Шольц дал понять, что он хочет усилить инвестиции в бундесвер в рамках возможностей бюджета».
Но кроме финансовых проблем, в Бундесвере также есть и проблема нехватки кадров. На вопрос, как Ламбрехт собирается решить эту проблему, она ответила следующим образом: «Мы являемся привлекательным работодателем, но нам нужно еще больше сосредоточиться на женщинах. Пока женщины смотрят в стеклянный потолок в вопросах карьеры, а мужчины делят высшие должности только между собой, это является сдерживающим фактором».
Ламбрехт также высказала, что вскоре появится первая женщина-генерал вне медицинской службы. «Надеюсь, это произойдет во время моего срока. Моим делом является обеспечение того, чтобы все женщины, которые сейчас уже дослужились до полковника, могли и дальше продвигаться. Я не могу согласиться с тем, что талантливым людям мешали продвигаться», — добавила она.
Журналисты газеты Bild am Sonntag также задали вопрос о тех доверенных лиц, которые Ламбрехт привела в министерство обороны, ни один из которых не является военным экспертом. Ламбрехт ответила, что выбор ее сотрудников является гарантией последовательного выполнения своих обязанностей министра обороны «в интересах нашего дома, людей в бундесвере и для нашей страны».
Ламбрехт до назначения на должность министра оборны Германии занимала пост министра юстиции. В рамках своей деятельности она добилась введения женской квоты для бизнеса.
Кристина Ламбрехт также является третей женщиной подряд, возглавляющая министерство обороны. До нее министерство обороны ФРГ возглавляла Аннегрет Крам-Карренбауэр и нынешний президент Еврокомиссии Урзула фон дер Ляйен.
? Крайне показательно, что новый министр обороны Германии ни слова не говорит о других, вполне существенных проблемах. Например, о проблеме радикализации среди военных Германии. Ведь провал немецких солдат в Афганистане в существенной степени подорвал доверие военных к политическому классу Германии. Теперь Ламбрехт явным образом была выбрана для дальнейшей провокации солдат — ведь ничем иным весь этот разговор о гендерных квотах в вооруженных силах Германии не является.
Вполне вероятен сценарий, в котором политический класс осознанно и искусственно радикализирует своих военных, чтобы в будущем заново начать наступательную войну, в том числе и против России. Конечно, этим уже будет заниматься не Ламбрехт, это будет делать кто-то другой, кто будет пользоваться уже большим доверием среди солдат. Но выработанная еще в Веймарской республике схема радикализации военных возможна и в сегодняшнее время.
Санкции и Белоруссия.Россия– не благотворитель, безвозмездно поддерживать не будет(Ростислав Ищенко)
Что говорит Лукашенко, никого в Мире не интересует. Его никто не слушает и не слышит, кроме тех несчастных, кому, кроме белорусского телевидения, смотреть больше нечего.
Есть батьколюбы, которые следят за каждым его словом, разбирают его выступления, заявления, дискутируют и т.п. (это про нас и про Суздальцева. ? ))) ).
Но за пределы трех славянских республик его заявления не выходят.
США не сдаются. Что дальше?
Мнения
Но если бы Байден согласился сдать Европу России без сопротивления, то банкиры и на Трампа согласились бы.
Конечно, ультиматум отвергал не лично Байден, а всего лишь чиновник Госдепа, но и предъявлял его не лично Путин, а МИД России, так что с точки зрения протокола порядок соблюдён. Кроме того, в интересах США оставить элемент интриги, делая вид, что, может быть, ещё есть шанс договориться. Именно так они и поступают. Заявив, что российские предложения неприемлемы, они тут же сообщили, что, тем не менее, внимательно их изучают, чтобы подготовить свои. Это тоже нормальная дипломатическая практика: получили пакет предложений от оппонента, отправили ему свой, а затем можно до греческих календ вести переговоры о компромиссном варианте.
Есть нюанс: МИД России, отправляя предложения, заявил, что их нельзя обсуждать и изменять, а можно только принять или не принять. Но это сказал всего лишь заместитель министра, а Путин и Байден пока ничего фатального не произносили.
Не удивлюсь, если сейчас США активно предлагают России провести консультации в закрытом режиме: не информируя о факте консультаций ни прессу, ни собственную общественность, ни своих союзников. Аргументация у них будет достаточно убедительна: стороны слишком далеко зашли в проведении красных линий, выработать компромиссную позицию (да ещё и так, чтобы никто не потерял лицо) будет крайне трудно, с другой стороны, и отступить никто не может, но не начинать же из-за этого ядерную войну, значит, пока не выйдем на результат, давайте никому не признаваться, что ведём переговоры.
На деле Вашингтон в данный момент будет преследовать одну цель: протянуть как можно больше времени. Поскольку ультиматум уже формально отвергнут, Россия должна предпринимать какие-то шаги для воздействия на своих геополитических противников. Иначе получится, что поугрожали-поугрожали, да и успокоились. Если Москва купится на американское предложение о тайных переговорах, то всё время, что такие переговоры будут идти (а это может быть и полгода, и год) Россия будет выглядеть как страна, неспособная реализовать собственные угрозы.
Если даже на каком-то этапе Москва прервёт переговоры и решит действовать, США не особенно волнуются о последствиях, рассчитывая даже получить преимущество. С точки зрения Вашингтона, перейти к активным силовым действиям Москва может только на Украине. Больше нигде нет столь благоприятных обстоятельств.
Повод к началу военных действий киевские силовики подают ежедневно, постреливая по городам Донбасса. Пакет возможностей на Украине самый большой. Можно признать ДНР/ЛНР в существующих границах, можно их в этих же границах принять в состав РФ. Можно отодвинуть линию разграничения к границам областей и признать республики уже в таком виде. Можно их в таких границах и в Россию интегрировать. Можно и ещё от одной до пяти народных республик создать. Можно проект «Новороссия» реанимировать. Можно разделить Украину с поляками, венграми и румынами всю, а можно кусочек составить независимым, чтобы было кому долги платить и буфером между Россией и НАТО работать.
Это только основные варианты, а в принципе их почти неограниченное количество. Теоретически огромное пространство для манёвра делает украинское направление весьма удобным для удара по США. Но будет ли это эффективной демонстрацией силы?
Не думаю, что случайно американские военные и политики, которые совсем недавно рассказывали, как мощная украинская армия завоюет всё вплоть до китайской границы, вдруг «прозрели» и начали спорить, уничтожит Россия ВСУ за несколько дней или за несколько часов. Это информационная подготовка к сбросу Украины на российский баланс. Американцы и европейцы уже заявили, что воевать за Украину с Россией не будут (то есть второй раз после Крыма и начала Русской весны буквально приглашают Россию захватить всю Украину).
Своему общественному мнению они скажут, что и хотели бы Киеву помочь, но украинские коррупционеры, несмотря на активную поддержку Запада, так и не смогли создать боеспособную армию, которая продержалась бы против Москвы хотя бы месяц. Не начинать же из-за этих погрязших в коррупции политиков ядерную войну с Россией. И сошлются на сегодняшние оценки американскими военными украинской боеспособности.
Как вы понимаете, никакая западная общественность не будет устраивать своим политикам обструкцию из-за Украины, которой хотели помочь, но она сама виновата — оказалась недостойна. Второй эффект от признания слабости украинских ВС — дискредитация военных возможностей России: «Подумаешь, захватили беззащитную страну, у которой и армии-то толком не было», — они ведь так скажут и вновь сошлются на сегодняшние оценки своих генералов. «От него кровопролитиев ожидали, а он чижика съел», — всё по классику.
Захватит Россия всю Украину — прекрасно: буфера между ней и восточноевропейскими членами НАТО больше не будет, значит, разные поляки и прочие румыны будут сильнее бояться и беспрекословно выполнять все американские пожелания. Западную же Европу будут стыдить тем, что в результате её политики («СП-2»), Россия вышла на восточные рубежи НАТО, захватив надеявшуюся на помощь Запада Украину. Теперь, мол, надо консолидироваться вокруг США и отказаться от сепаратного экономического сотрудничества с Москвой, иначе анекдот про русских танкистов в Париже может стать былью.
Ограничится Москва даже не присоединением, а всего лишь признанием ДНР/ЛНР в нынешних границах (по линии разграничения) — тоже хорошо. Можно будет говорить, что даже слабая украинская армия смогла отстоять свою страну, нанести агрессору неприемлемые потери и всё, что уже восемь лет говорят в Киеве. Заодно Западную и Восточную Европу можно будет уговорить активнее участвовать в украинском военном строительстве и даже попытаться создать польско-прибалтийско-украинский «оборонительный союз», который сделает НАТО заложником политики четырёх восточноевропейских членов и не входящей в альянс американской марионетки.
Главное же, что, когда бы ни начались и как бы ни развивались события на Украине, США смогут показать своим союзникам, что не они испугались российского ультиматума, а Москва смогла только «маленьких бить» и попытаться понудить их к более активному и агрессивному антироссийскому курсу.
Понятно, что всё это видно не только из Вашингтона, но и из Кремля. Следовательно, российское руководство понимает, что начинать силовые действия именно там и именно так, как от тебя ждут, как минимум рискованно. Надо либо сменить регион приложения усилий, либо изменить актуальную политическую ситуацию таким образом, чтобы ожидаемые противником действия принесли ему неожиданные результаты (как, например, это было сделано в ходе подготовки к отражению готовившейся грузинской агрессии против Южной Осетии в 2008 году).
Ситуация сложная: России необходимо действием поддержать свой ультиматум, не попавшись при этом в расставленную врагом на ожидаемом направлении её активности ловушку, не втянувшись в затяжной конфликт, не переборщив с насилием и в то же время показав, что если «партнёры» будут дальше шутки шутить, им будет очень больно, а ответный ущерб они причинить нам не смогут.
Бить необходимо не по американским клевретам (их США не жалко — они их по рубль ведро приобретали), а по жизненным интересам США, причём желательно не использовать при этом вооружённые силы. Вооружённое насилие — то, чего американцы ждут и планируют использовать в своих интересах, а им надо сделать неприятный сюрприз.