Уведомления
Очистить все

Мнения Воспоминание о будущем…

2 Сообщения
1 Пользователи
4 Лайки
276 Просмотры
Gera
Сообщения: 889
 Gera
Модератор
Автор темы
Котовед Всея Руси
Присоединился: 3 года назад
wpf-cross-image

Si Vis Pacem, Para Vinum © Блог Андрея Мартьянова

Хорошие заявления и не очень хорошие уроки.

Для начала Ларри написал отличную статью о ситуации в Херсоне. Вот выдержка.

Так почему вывод войск из Херсона преподносится как катастрофа для России и славная победа для Украины? Потому что это выглядит плохо. Понял? Это создает впечатление, что Россия проигрывает или бежит от боя. Люди, предлагающие такого рода критику, похожи на кретинов, которых вы знали в средней школе, которые собирались в круг и кричали двум своим соотечественникам “СРАЖАТЬСЯ”. Тем не менее, ни у одного из нападающих не хватило смелости выйти на ринг и нанести несколько ударов. Я не пытаюсь прочесть какой-то глубокий, скрытый смысл в действиях России. Я верю генералам Суровикину и Шуйго на слово. Удержание российских войск на западном берегу спиной к реке создало риск того, что в случае, если Украина начнет крупную атаку, сопровождающуюся подрывом дамб на реке, солдаты окажутся в ловушке и будут вынуждены сражаться без надежной линии связи.

Прочитайте всю отличную статью профессионального аналитика intel (акцент на профессионале) и вспомните, что Суровикин в первый день своего командования SMO объявил, что грядут некоторые "трудные решения". Об этом было объявлено 8 октября, и с тех пор Россия безостановочно эвакуировала мирных жителей Херсона. Была надежда, что Суровикину не придется этого делать, но ему пришлось. Оптика этого плохая, и с точки зрения военного жаргона это тактическая и оперативная неудача, если считать главной целью войны просто завоевание и удержание территории, чего НЕТ - я подчеркиваю это. Ларри отлично описывает всю ситуацию в своей статье, и именно поэтому это ХОРОШЕЕ заявление от него. Хорошо, потому что это, и вы уже догадались, профессионально.

Теперь к не очень хорошим урокам. Однако я должен поблагодарить Джо Бланко за то, что он поднял этот вопрос, потому что это хороший вопрос для обсуждения. Джо писал, говоря о Великой Отечественной войне:

России не нужно заглядывать так далеко назад, чтобы понять, что идти в свете с самого начала SMO было бы плохой идеей. Все, что нужно было сделать России, это изучить войну в Ираке (2003-2008), когда США думали, что смогут завоевать страну всего с 160 000 солдат. Рамсфелд думал, что новая сокращенная армия может легко захватить Ирак. Что ж, поначалу казалось, что это сработало, но затем иракцы пришли в себя и начали так называемый мятеж, доказав тем самым, что вторжение в страну с 25-миллионным населением и всего 160 000 человек было плохой идеей с самого начала. Затем США пришлось постоянно наращивать численность войск, чтобы окончательно отбросить иракцев. Перенесемся в 2022 год, и Россия войдет в страну размером с Техас и будет иметь 2-ю по величине армию в Европе, зная, что Запад полностью поддержит Украину, имея всего 180 000-190 000 человек. Казалось бы, России следовало бы знать лучше. Россия, похоже, постоянно играет в догонялки из-за ошибки, заключающейся в том, что она вошла в Украину с таким небольшим количеством людей.

На первый взгляд "аргумент" Джо кажется убедительным для непрофессионалов, но на самом деле он имеет серьезные недостатки. Вот почему я попросил его представить по крайней мере три стратегических различия между кампанией США в Ираке в 2003 году и SMO. Различия глубоки. Вот лишь некоторые из них:

1. Иракская армия примерно в 2003 году была разношерстной силой, полностью деморализованной, коррумпированной и совершенно недостаточно оснащенной, особенно в области C4ISR и практически без жизнеспособной противовоздушной обороны. Ирак был просто раздавлен санкциями и не имел доступа даже к основным ресурсам. Это абсолютно не относится к Украине, которая де-факто является силами НАТО, и натоизация ВСУ продолжается быстрыми темпами, со второй итерацией ВСУ - первая была уничтожена к концу лета - имея, хотя и ослабевающую сейчас, поддержку объединенного Запада. Почувствуйте разницу. ВСУ - лучший посредник, который когда-либо был у нас и Запада.

2. США в Ираке в 2003 году проводили стратегию полной оккупации страны с параллельной сменой режима. Россия только недавно, в целях натоизации конфликта, решила, что она хочет уничтожения киевского режима. Но Россия НЕ заинтересована в оккупации всей Украины - надежда, которую планировщики НАТО имели с самого начала SMO.

3. Ирак, чей ВВП по ППС меньше, чем у штата Нью-Йорк, даже не был конкурентом, объем задействованных ресурсов и политический, экономический и военный вес воюющих сторон огромен. С вовлечением в операцию мощной экономики и промышленности России при косвенной помощи Китая, в то время как с другой стороны, Россия борется с объединенным Западом с его гигантскими, хотя и быстро истощающимися ресурсами.

4. В конце концов, основными целями противоборствующих сторон являются: для США - сохранение, каким бы невозможным оно ни было, своей гегемонии, для России - разрушение глобализма и объединение евразийского пространства в мощную экономическую силу. Авантюра США в Ираке была примером доктрины Ледина: “Каждые десять лет или около того Соединенным Штатам нужно взять какую-нибудь маленькую дерьмовую страну и швырнуть ее об стену, просто чтобы показать миру, что мы серьезно относимся к делу.” Сегодняшние события на порядок больше, чем любые кампании в Ираке и Афганистане, крайне смущающие США, и направлены на эффективное выживание человеческой цивилизации как концерта наций, которые уважают свою собственную историю и национальные традиции. Для этого объединенный Запад должен быть побежден. Масштаб борьбы титанический и поистине глобальный.

Я могу продолжать перечислять эти различия часами, и именно поэтому я всегда подчеркиваю, что исторические уроки следует применять очень осторожно, не говоря уже о профессиональном. Вот почему стратегический трюизм Александра Свечина - это трюизм: "Каждая война представляет собой единичный случай, требующий понимания ее собственной особой логики, ее собственного уникального характера".Вот почему применение "уроков" авантюризма США в Ираке - это очень неправильный путь к SMO. Вы не можете применить "уроки" Ирака к SMO, особенно потому, что - и здесь возникает самое важное отличие - даже сегодня в Украине миллионы людей, которые идентифицируют себя как русские, и сохранение этих людей является одной из основных задач российской армии. Именно поэтому российские Вооруженные силы эвакуировали 115 000 мирных жителей из 280.000 жителей Херсона - это более 40% гражданского населения.

Наконец, для тех, кто все еще не понимает, вот карта затопления от Каховской плотины до Херсона, как только дамба даст.

 

Кто-нибудь хочет защищать это, когда вода прибывает?

 
 

Ответить
1 комментарий
Gera
Сообщения: 889
 Gera
Модератор
Автор темы
Котовед Всея Руси
Присоединился: 3 года назад

 

Игорь Зиновьевич Лопатёнок (род. 4 января 1968МарганецУССРСССР) — украинский и американский деятель киноиндустрии. Кинопродюсер (известен работой в сфере колоризации и создания 3D конверсии) и режиссёр-документалист.

Замечательный стрим об американских выборах (первая половина) и о противостоянии США-Россия на Украине.

Ответить
Поделиться:
Пользователи онлайн:

 На данный момент нет онлайн-пользователей

Присоединяйтесь!
Кот дня
Новые ответы
Новые темы