Автор: блогер Большой Серж

После неожиданного решения России добровольно вывести войска с западного берега Херсона в первую неделю ноября на линии фронта в Украине мало что изменилось. Отчасти это отражает предсказуемую погоду поздней осени в Восточной Европе, которая оставляет поля сражений заболоченными и забитыми грязью и значительно ограничивает мобильность. На протяжении сотен лет ноябрь был плохим месяцем для попыток перебросить армии на какое-либо значительное расстояние, и, как по маслу, мы начали видеть видеоролики о транспортных средствах, застрявших в грязи в Украине.

Однако возвращение статичной позиционной войны также отражает синергетический эффект растущего истощения Украины наряду с российской приверженностью терпеливо притеснять и лишать Украину оставшейся боеспособности. Они нашли идеальное место для достижения этой цели на Донбассе.

Постепенно становится очевидным, что Россия привержена позиционной войне на истощение, поскольку это максимизирует асимметрию их преимущества в стрельбе на расстоянии. Продолжается деградация способности Украины к ведению войны, что позволяет России терпеливо поддерживать текущий темп, в то время как она организует свои недавно мобилизованные силы для наступательных действий в следующем году, создавая почву для каскадных и неприемлемых потерь Украины.

В романе Эрнеста Хемингуэя "Солнце тоже восходит" некогда богатого, а теперь неудачливого персонажа спрашивают, как он обанкротился. “Два пути, - отвечает он, “ постепенно, а затем внезапно”. Когда-нибудь мы можем спросить, как Украина проиграла войну, и получить примерно такой же ответ.

Восстановление Вердена

Можно с уверенностью сказать, что СМИ западного режима установили очень низкий стандарт освещения войны в Украине, учитывая степень, в которой основное повествование оторвано от реальности. Даже с учетом этих низких стандартов то, как населению преподносят продолжающуюся битву в Бахмуте, поистине смехотворно. Бахмутская ось преподносится западной аудитории как идеальный синтез всех троп российского провала: в двух словах, Россия несет ужасные потери, пытаясь захватить небольшой город, имеющий незначительное оперативное значение. Британские официальные лица, в частности, в последние недели очень громко настаивали на том, что Бахмут практически не представляет оперативной ценности.

Правда буквально противоположна этой истории: Бахмут является критически важной с оперативной точки зрения ключевой позицией в украинской обороне, а Россия превратила его в смертельную яму, которая вынуждает украинцев жертвовать непомерным количеством людей, чтобы удерживать позицию как можно дольше. На самом деле, утверждение о том, что Бахмут не имеет оперативного значения, слегка оскорбляет аудиторию, как потому, что быстрый взгляд на карту ясно показывает, что он находится в центре региональной дорожной сети, так и потому, что Украина бросила туда на фронт огромное количество подразделений.

Давайте сделаем шаг назад и рассмотрим Бахмут в контексте общей позиции Украины на востоке. Украина начала войну с четырьмя действующими оборонительными рубежами на Донбассе, построенными за последние 8 лет как неотъемлемая часть тлеющей войны с ЛНР и ДНР, а также в рамках подготовки к потенциальной войне с Россией. Эти линии структурированы вокруг городских агломераций с автомобильным и железнодорожным сообщением между собой, и их можно примерно перечислить следующим образом:

Донбасс – особенно удобное место для строительства мощных оборонительных сооружений. Это очень урбанизированный и промышленный регион (Донецк был самой урбанизированной областью в Украине до 2014 года, более 90% населения проживало в городских районах), в городах и поселках преобладают типично прочные советские здания, наряду с развитыми промышленными комплексами. Украина потратила большую часть последнего десятилетия на улучшение этих позиций, а прифронтовые населенные пункты пронизаны траншеями и огневыми позициями, которые хорошо видны на спутниковых снимках. Недавнийвидео с авдеевского направления демонстрирует масштабы украинских укреплений.

Итак, давайте рассмотрим состояние этих оборонительных поясов. Первый пояс, который проходил примерно от Северодонецка и Лисичанска до Попасной, был прорван летом российскими войсками. Россия добилась крупного прорыва под Попасной и смогла начать полное свертывание этой линии, в результате чего в начале июля пал Лисичанск.

На данный момент линия фронта проходит прямо по тому, что я обозначил как 2-й и 3-й украинские оборонительные пояса, и оба этих пояса сейчас сильно кровоточат.

Захват Соледара силами Вагнера разорвал связь между Бахмутом и Северском, в то время как вокруг Донецка сильно укрепленный пригород Марьинка почти полностью очищен от украинских войск, а печально известная ключевая украинская позиция в Авдеевке (место, откуда они обстреливают гражданское население Донецка) находится во флангах отв обоих направлениях.

Эти позиции абсолютно критичны для Украины. Потеря Бахмута будет означать крах последней линии обороны, стоящей на пути к Славянску и Краматорску, что означает, что позиции Украины на востоке быстро сократятся до четвертого (и самого слабого) оборонительного пояса.

Славянская агломерация – гораздо худшая позиция для Украины в плане защиты, чем другие пояса, по нескольким причинам. Прежде всего, как самый дальний к западу пояс (и, следовательно, самый дальний от стартовых линий февраля 2022 года), он наименее усовершенствован и наименее укреплен из поясов. Во-вторых, много, скажем так, “хорошего” вокруг Славянска находится к востоку от города, включая как доминирующую высоту, так и основные автомагистрали.

Все это говорит о том, что Украина очень хотела удержать Бахмутский рубеж, поскольку это гораздо более предпочтительная позиция для удержания, и, соответственно, они перебрасывают подразделения в этот сектор. Абсурдный уровень участия украинских сил в этой области хорошо известен, но просто в качестве краткого напоминания, общедоступные украинские источники сообщают о по меньшей мере 34 бригадах или эквивалентных подразделениях, которые были развернуты в районе Бахмута. Многие из них были развернуты несколько месяцев назад и уже разрушены, но на протяжении всего продолжающегося сражения это представляет собой удивительную приверженность.

Российские войска, в первую очередь ЧВК Вагнера и подразделения ЛНР, медленно, но верно разрушают этот украинский оплот, широко используя артиллерию. В ноябре теперь уже бывший советник Зеленского Алексей Арестович признал, что российская артиллерия на бахмутском направлении имела преимущество примерно в 9 к 1, что превращает Бахмут в смертельную яму.

На западе это сражение преподносится как сражение, в котором русские – обычно стереотипно изображаемые как солдаты-каторжники, нанятые Вагнером, – начинают лобовые атаки на украинскую оборону и несут ужасные потери, пытаясь сокрушить оборону чистой численностью. Обратное гораздо ближе к истине. Россия продвигается медленно, потому что она выравнивает украинскую оборону артиллерией, а затем осторожно продвигается вперед в эту распыленную оборону.

Украина, тем временем, продолжает перебрасывать подразделения, чтобы более или менее пополнить окопы свежими защитниками. Статья Wall Street Journal о битве, пытаясь представить историю некомпетентности России, случайно включила признание украинского командира на местах, который сказал: “Пока обменный курс обмена наших жизней на их жизни благоприятствует русским. Если так пойдет и дальше, мы можем выдохнуться ”.

Широко используются сравнения (и я не могу поставить их себе в заслугу) с одним из самых печально известных сражений Первой мировой войны – кровавой катастрофой под Верденом. Хотя не стоит преувеличивать прогностическую ценность военной истории (в том смысле, что доскональное знание первой мировой войны не позволяет предсказывать события в Украине), я, однако, большой поклонник истории как аналогии, и немецкая схема под Верденом является полезной аналогиейза то, что происходит в Бахмуте.

Битва при Вердене была задумана немецким верховным командованием как способ нанести ущерб французской армии, втянув ее в предварительно сконфигурированную мясорубку. Идея состояла в том, чтобы атаковать и захватить важнейшие оборонительные высоты – настолько важные, что Франция была бы вынуждена контратаковать и попытаться отбить их. Немцы надеялись, что Франция направит свои стратегические резервы в эту контратаку, чтобы их можно было уничтожить. Хотя Верден не смог полностью подорвать боевую мощь Франции, он стал одним из самых кровопролитных сражений в мировой истории. На немецкой монете, посвященной битве, изображен скелет, выкачивающий кровь из земли – пугающая, но подходящая визуальная метафора.

Нечто подобное действительно произошло в Бахмуте, в том смысле, что Россия давит на одну из самых чувствительных точек на линии фронта, втягивая украинские подразделения на верную гибель. Несколько месяцев назад, сразу после вывода войск России с западного берега Херсона, украинцы восторженно говорили о продолжении своих наступательных действий с ударом на юг в Запарожье, чтобы перерезать сухопутный мост в Крым, наряду с продолжением попыток прорваться в северный Луганск. Вместо этого силы с обеих этих осей были перенаправлены в Бахмут, до такой степени, что эта ось активно истощает боевую мощь Украины в других областях. Украинские источники, ранее полные оптимизма, теперь однозначно согласны с тем, что в ближайшем будущем украинских наступлений не будет. Пока мы говорим, Украина продолжает направлять силы на бахмутскую ось.

В настоящий момент позиции Украины вокруг Бахмута сильно ухудшились, а российские войска (в основном пехота Вагнера при поддержке артиллерии российской армии) добились существенного прогресса на обоих флангах города. На северном фланге захват Соледара отодвинул российские позиции на расстояние плевка от автомагистралей север-юг, в то время как почти одновременный захват Клищевки на южном фланге продвинул линию фронта до Часова Яра (прочно в оперативном тылу Бахмута).

Украинцы в настоящее время не окружены, но продолжающееся продвижение российских позиций все ближе к оставшимся автомагистралям легко различимо. В настоящее время российские войска занимают позиции в пределах двух миль от всех оставшихся автомагистралей. Что еще более важно, Россия теперь контролирует возвышенности к северу и югу от Бахмута (сам город расположен в котловине, окруженной холмами), что дает России огневой контроль над большей частью боевого пространства.

В настоящее время я ожидаю, что Россия очистит оборонительную линию Бахмут-Северск к концу марта. Между тем, ослабление украинских сил на других направлениях повышает вероятность решительных российских наступлений в других местах.

На данный момент фронт примерно состоит из четырех основных осей (множественное число оси, а не орудия с лезвиями), со значительными скоплениями украинских войск. Они состоят, с юга на север, из Запорожского, Донецкого, Бахмутского и Сватовского осей (см. Карту ниже). Усилия по укреплению бахмутского сектора заметно ослабили украинскую мощь на этих других секторах. На Запорожском фронте, например, на данный момент потенциально на линии фронта всего пять украинских бригад.

На данный момент большая часть российской боевой мощи не задействована, и как западные, так и украинские источники (с опозданием) все больше встревожены перспективой российского наступления в ближайшие недели. В настоящее время вся украинская позиция на востоке уязвима, потому что это, по сути, огромный выступ, уязвимый для нападения с трех направлений.

В частности, две цели оперативной глубины могут подорвать украинскую логистику и систему жизнеобеспечения. Это, соответственно, Изюм на севере и Павлоград на юге. Российский удар по западному берегу реки Оскил в направлении Изюма одновременно угрожал бы отрезать и уничтожить украинскую группировку на направлении Сватово (S на карте) и отрезать жизненно важную трассу М03 от Харькова. С другой стороны, достижение Павлограда полностью изолировало бы украинские силы вокруг Донецка и отрезало бы большую часть транзита Украины через Днепр.

И Изюм, и Павлоград находятся примерно в 70 милях от исходных рубежей предполагаемого российского наступления и, таким образом, предлагают очень заманчивую комбинацию – будучи одновременно значимыми в оперативном отношении и в относительно контролируемой досягаемости. Начиная со вчерашнего дня, мы начали видеть продвижение России на запорожском направлении. В то время как на данный момент они состоят в основном из разведки сил, продвигающихся в “серую зону” (этот неоднозначный промежуточный фронт), RUMoD заявил о взятии нескольких населенных пунктов, что может предвещать настоящий наступательный толчок в этом направлении. Ключевым моментом будет нападение России на Орехов, который является крупным городом с настоящим украинским гарнизоном. Российская атака здесь будет указывать на то, что происходит нечто большее, чем просто зондирующая атака.

Иногда трудно понять разницу между тем, что, по нашим прогнозам, произойдет, и тем, что мы хотим, чтобы произошло. Это, безусловно, то, что я бы выбрал, если бы отвечал за планирование России – продвижение на юг вдоль западного берега реки Оскил по оси Купянск-Изюм и одновременное наступление на север мимо Запорожья в направлении Павлограда. В этом случае, я считаю, что просто проверка Запорожья в краткосрочной перспективе предпочтительнее, чем увязнуть в городских боях там.

Действительно ли Россия попытается это сделать, мы не знаем. Оперативная безопасность России намного лучше, чем у Украины или их прокси-сил (Вагнера и боевиков ЛНР / ДНР), поэтому мы знаем значительно меньше о развертывании России, чем об Украине. Несмотря на это, мы знаем, что Россия прямо сейчас обладает значительным перевесом в боевой мощи, и в пределах досягаемости находятся пикантные оперативные цели.

Пожалуйста, сэр, я хочу еще

Взгляд на этот конфликт с высоты птичьего полета раскрывает захватывающую метаструктуру войны. В приведенном выше разделе я выступаю за представление фронта, структурированного вокруг России, постепенно прорывающей последовательные украинские оборонительные пояса. Я думаю, что подобная прогрессивная повествовательная структура применима к аспекту создания силы в этой войне, когда Россия уничтожает ряд украинских армий.

Позвольте мне быть немного более конкретным. В то время как украинская армия существует, по крайней мере частично, как непрерывный институт, ее боевая мощь на данный момент неоднократно разрушалась и восстанавливалась с помощью Запада. Можно выделить несколько фаз – жизненных циклов, если хотите:

• В первые месяцы войны сохранившаяся украинская армия была в основном уничтожена. Русские уничтожили большую часть местных запасов тяжелого вооружения на Украине и уничтожили множество кадров, составляющих ядро профессиональной армии Украины.

• После этого первоначального разрушения украинская боевая мощь была укреплена путем передачи практически всего советского старинного оружия на складах бывших стран Варшавского договора. Это перебросило советские транспортные средства и боеприпасы, совместимые с существующими украинскими возможностями, из таких стран, как Польша и Чехия, и было в основном завершено к концу весны 2022 года. Например, в начале июня западные источники признавали, что советские запасы были истощены.

• Когда запасы Варшавского договора были исчерпаны, НАТО начало заменять уничтоженные украинские силы и средства западными аналогами в процессе, который начался летом. Особого внимания заслуживают такие гаубицы, как американская M777 и французская Caesar.

Россия, по сути, воевала с несколькими итерациями украинской армии – уничтожая довоенные силы в первые месяцы, затем боевые подразделения, которые были пополнены из запасов Варшавского договора, и теперь деградирует сила, которая в значительной степени зависит от западных систем.

Это привело к знаменитому интервью генерала Залужного журналу the economist, в котором он попросил много сотен основных боевых танков, боевых машин пехоты и артиллерийских орудий. По сути, он попросил еще одну армию, поскольку русские, похоже, продолжают уничтожать те, что у него есть.

Я хочу отметить несколько конкретных областей, где возможности Украины явно снижены за пределы приемлемых уровней, и посмотреть, как это соотносится с усилиями НАТО по поддержанию усилий Украины по ведению войны.

Во-первых, артиллерия.

Россия уже много недель уделяет приоритетное внимание контрбатарейным действиям и, похоже, добивается больших успехов в охоте и уничтожении украинской артиллерии.

Похоже, что это частично совпадает с развертыванием новых “пенициллиновых” систем обнаружения контрбатарейных средств. Это довольно аккуратный новый инструмент в российском арсенале. Контрбатарейная война, как правило, состоит из опасного танго орудий и радарных систем. Задача контрбатарейного радара – обнаруживать и определять местоположение вражеских орудий, чтобы их можно было уничтожить собственными орудиями – игра примерно аналогична вражеским командам снайперов (артиллерия) и корректировщиков (радар), пытающихся охотиться друг на друга – и, конечно, имеет смысл стрелятьрадарные системы другой стороны также, чтобы ослепить их, так сказать.

Система пенициллина предлагает новые мощные возможности для контрбатарейной кампании России, поскольку она обнаруживает артиллерийские батареи противника не с помощью радара, а с помощью акустического определения местоположения. Он запускает систему прослушивания, которая в координации с несколькими наземными подразделениями способна определять местонахождение вражеского оружия с помощью сейсмического и акустического обнаружения. Преимущество этой системы в том, что, в отличие от контрбатарейного радара, который излучает радиоволны, выдающие его местоположение, пенициллиновая система пассивна – она просто сидит неподвижно и слушает, что означает, что противнику нелегко ее обнаружить. В результате в контрбатарейной войне Украине в настоящее время не хватает хорошего способа ослепить (или, скорее, оглушить) русских. Кроме того, российские контрбатарейные возможности были усилены за счет более широкого использования беспилотника Lancet против тяжелого вооружения.

Все это говорит о том, что в последнее время Россия уничтожила довольно много украинской артиллерии. Министерство обороны России подчеркнуло важность успеха контрбатарейной операции. Я знаю, что в этот момент вы думаете: “Почему вы доверяете российскому министерству обороны?” Справедливо – давайте доверять, но проверять.

20 января НАТО созвало совещание на авиабазе Рамштайн в Германии на фоне подготовки нового крупного пакета помощи для Украины. Этот пакет помощи содержит, о чудо, огромное количество артиллерийских орудий. По моим подсчетам, объявленная на этой неделе помощь включает почти 200 артиллерийских орудий. Несколько стран, включая Данию и Эстонию, отправляют Украине буквально все свои гаубицы. Назовите меня сумасшедшим, но я серьезно сомневаюсь, что несколько стран просто спонтанно решили бы в одно и то же время отправить Украине весь свой арсенал артиллерийских орудий, если бы Украина не столкнулась с кризисным уровнем потерь артиллерии.

Кроме того, Соединенные Штаты предприняли новые, беспрецедентные шаги по снабжению Украины снарядами. Только на прошлой неделе они погрузились в свои запасы в Израиле и Южной Корее на фоне сообщений о том, что американские запасы настолько истощены, что для их пополнения потребуется более десятилетия.

Давайте рассмотрим приведенные здесь доказательства и посмотрим, сможем ли мы сделать разумный вывод:

1. Украинские официальные лица признают, что их артиллерия имеет превосходство в 9 к 1 на критических участках фронта.

2. Россия развертывает передовую систему контрбатарейной борьбы и увеличивает количество беспилотных летательных аппаратов Lancet.

3. Министерство обороны России утверждает, что они охотились и уничтожали украинские артиллерийские системы в большом количестве.

4. НАТО поспешило собрать огромный пакет артиллерийских систем для Украины.

5. Соединенные Штаты совершают набеги на критически важные передовые склады, чтобы снабдить Украину снарядами.

Я лично считаю разумным, учитывая все это, предположить, что артиллерийское вооружение Украины в значительной степени разрушено, и НАТО пытается восстановить его снова.

Мое королевство за танк

Главным предметом спора в последние недели было то, предоставит ли НАТО Украине основные боевые танки. Залужный намекнул на сильно истощенный украинский танковый парк в своем интервью the Economist, в котором он умолял о сотнях ОБТ. НАТО попыталось обеспечить временное решение, предоставив Украине различные бронированные машины, такие как БМП “Брэдли” и “Страйкер”, которые действительно восстанавливают некоторую мобильность, но мы должны однозначно заявить, что они никоим образом не заменяют ОБТ, и они сильно отстают как по защите, так и по огневой мощи. Попытка использовать Брэдли, например, в роли ОБТ, не сработает.

На данный момент кажется, что Украина собирается получить небольшую горстку танков Challenger из Великобритании, но есть также разговоры о пожертвовании Leopards (немецкого производства), Abrams (американского) и Leclercs (французского). Как обычно, влияние на поле боя от получения Украиной танков сильно преувеличивается (как украинскими зазывалами, так и пессимистично настроенными россиянами), так и преуменьшается (российскими триумфаторами). Я предлагаю золотую середину.

Количество танков, которые могут быть разумно предоставлены Украине, относительно невелико, просто из-за нагрузки на обучение и обеспечение. Все эти танки используют разные боеприпасы, специальные детали и требуют специальной подготовки. Это не те системы, которые могут быть просто сняты с места и отправлены в бой неподготовленным экипажем. Идеальным решением для Украины было бы получить только Leopard A24, поскольку они могут быть доступны в приличном количестве (возможно, пара сотен), и, по крайней мере, они будут стандартизированы.

<span>Мы также должны отметить, конечно, что эти западные танки вряд ли смогут изменить правила игры на поле боя. Леопард уже</span><a> продемонстрировал свои недостатки в Сирии</a><span> во время турецкой операции. Обратите внимание на следующую цитату из этой статьи 2018 года:</span>

“Учитывая, что танки широко используются членами НАТО, включая Канаду, Нидерланды, Данию, Грецию и Норвегию, особенно неловко видеть, как их так легко уничтожают сирийские террористы, когда ожидается, что они будут соответствовать российской армии”.

В конечном счете, “Леопард” – довольно обычный ОБТ, разработанный в 1970-х годах и превосходящий российский Т-90. Это не ужасное оборудование, но вряд ли это ужас на поле боя. Они понесут потери и будут аттрибутированы, как это было с довоенным танковым парком Украины. Однако это не меняет того факта, что украинская армия с несколькими ротами “леопардов” будет более мощной, чем без них.

Я думаю, будет справедливо сказать, что все следующие три утверждения верны:

1. Получение смешанного набора западных танков создаст для Украины сложную нагрузку по обучению, обслуживанию и обеспечению жизнедеятельности.

2. Западные танки, такие как Leopard, имеют ограниченную боевую ценность и будут уничтожены, как и любой другой танк.

3. Западные танки будут повышать боевую мощь украинской армии до тех пор, пока они находятся на поле боя.

Итак, с учетом сказанного, на данный момент не похоже, что НАТО хочет предоставить Украине основные боевые танки. Сначала предполагалось, что танки со склада можно было бы снять и передать Киеву, но производитель заявил, что эти машины не в рабочем состоянии и не будут готовы к бою до 2024 года. Это оставляет только возможность прямого проникновения в собственные танковые парки НАТО, что они пока делают сдержанно.

Почему? Я бы просто предположил, что НАТО не верит в украинскую победу. Украина не может даже мечтать о том, чтобы выбить Россию с ее позиций без адекватных танковых сил, и поэтому нежелание передавать танки наводит на мысль, что НАТО все равно думает, что это только мечта. Вместо этого они продолжают уделять приоритетное внимание вооружению, которое поддерживает способность Украины бороться со статичной обороной (отсюда и сотни артиллерийских орудий), не потворствуя полетам фантазии о большом бронетанковом наступлении Украины в Крым.

Однако, учитывая сильную военную лихорадку, которая накапливается на западе, возможно, что политический импульс навязывает нам выбор. Возможно, мы достигли точки, когда хвост виляет собакой, что НАТО попало в ловушку своей собственной риторики однозначной поддержки, пока Украина не одержит полную победу, и мы еще можем увидеть, как Leopard 2A4s горят в степи.

Краткое содержание: Гибель государства

Вооруженные силы Украины крайне деградировали, понеся непомерные потери как в людях, так и в тяжелом вооружении. Я полагаю, что на данный момент численность украинских военных приближается к 150 000 человек, и ясно, что их запасы артиллерийских орудий, снарядов и бронетехники в значительной степени исчерпаны.

Я ожидаю, что оборонительная линия Бахмут-Северск будет очищена до апреля, после чего Россия продвинется к последнему (и самому слабому) оборонительному поясу вокруг Славянска. Между тем, Россия обладает значительной боевой мощью в резерве, которая может быть использована для возобновления северного фронта на западном берегу Оскола и возобновления наступательных операций в Запорожье, подвергая украинскую логистику критической опасности.

Эта война будет вестись до конца на поле боя и закончится благоприятным решением для России.

Когда: Заметка о переворотах

Не стесняйтесь игнорировать этот сегмент, поскольку он немного более туманный и не связан конкретно с событиями в Украине или России.

Мы видели много забавных слухов о переворотах в обеих странах – у Путина рак стопы, и его правительство рухнет, Зеленского заменят Залужным, и так далее. Патриоты у власти и все такое прочее.

В любом случае, я думал, что просто напишу о том, почему перевороты и революции, похоже, никогда не приводят к приятным и приятным демократическим режимам, а вместо этого почти всегда приводят к тому, что политический контроль переходит к военным и службам безопасности.

Вы можете подумать, что ответ заключается просто в том, что у этих людей есть оружие и власть, чтобы получить доступ к важным комнатам, где принимаются решения, но дело не только в этом. Это также относится к концепции в теории игр, называемой точками Шеллинга.

Точка Шеллинга (названная в честь джентльмена, который представил концепцию, экономиста по имени Томас Шеллинг) относится к решению, которое стороны выбирают в условиях неопределенности и отсутствия возможности общения. Одним из классических примеров, иллюстрирующих концепцию, является игра на координацию. Предположим, что вам и еще одному человеку показано по четыре квадрата – три синих и один красный. Каждого из вас просят выбрать квадрат. Если вы оба выберете один и тот же квадрат, вы получите денежный приз, но вы не сможете обсудить друг с другом свой выбор. Как вы выбираете? Что ж, большинство людей рационально выбирают красную площадь, просто потому, что она бросается в глаза – она выделяется, и поэтому вы предполагаете, что ваш партнер также выберет эту площадь. Красная площадь сама по себе не лучше, это просто очевидно.

В состоянии политической неразберихи или даже анархии система сама работает в направлении точек Шеллинга – очевидных фигур и институтов, которые излучают власть, и поэтому являются очевидным выбором для принятия власти и отдачи команд.

Большевики, например, очень хорошо это понимали. Сразу после провозглашения своего нового правительства в 1917 году они направили комиссаров в различные административные здания в Санкт-Петербурге, где находились штаб-квартиры царской бюрократии. Однажды утром Троцкий, как известно, появился в здании министерства иностранных дел и просто объявил, что он новый министр иностранных дел. Сотрудники смеялись над ним – кто он такой? как он мог считать себя главным? – но для Троцкого целью было намекнуть на точку Шеллинга. В состоянии анархии, которое начало распространяться в России, люди, естественно, ищут какой-то очевидный центр власти, и большевики ловко позиционировали себя таковыми, заявляя о контроле над бюрократическими кабинетами и титулами. На другой стороне гражданского конфликта политическая оппозиция большевикам группировалась вокруг офицеров царской армии, потому что они тоже были точками Шеллинга, поскольку у них уже были титулы и положение в существующей иерархии.

Все это говорит о том, что в случае государственного переворота или краха государства новые правительства практически никогда не формируются sui generis – они всегда возникают из ранее существовавших институтов и иерархий. Почему, когда пал Советский Союз, политическая власть перешла к Республикам? Потому что эти Республики были точками Шеллинга – ветвями, за которые можно ухватиться для безопасности в хаотичной реке.

Я говорю это просто потому, что устал от фантасмагорических историй о ликвидации режима в России и даже территориальном распаде. Падение правительства Путина не приведет и не может привести к созданию режима молчаливого согласия, примыкающего к Западу, потому что в России нет институтов реальной власти, которые были бы расположены таким образом. Власть перейдет к службам безопасности, потому что они являются точками Шеллинга, и именно туда уходит власть.