«Минск II был согласован, чтобы вооружить Украину» — действительно ли Меркель это сказала?

У Гельмгольца Смита, Эндрю Корыбко и Андрея Мартьянова есть некоторые мысли по поводу недавнего интервью, которое бывший канцлер Германии Ангела Меркель дала немецкому еженедельнику Die Zeit.

Смит говорит, что это показывает, что «Западу» нельзя доверять. Корыбко считает, что интервью продлит конфликт в Украине. Мартьянов говорит, что Меркель глупа. Это не так.

В интервью Меркель, похоже, утверждает, что Минские соглашения между украинским правительством и регионом Донбасса, которые она согласовала и подписала в качестве гаранта, никогда не должны были выполняться. Это было сделано только для того, чтобы дать время для наращивания украинской армии.

Я, однако, думаю, что такая интерпретация неверна. Меркель подвергается очень жесткой критике не только в США, но и в ее собственной консервативной партии. Теперь она пытается оправдать свои предыдущие решения, а также нынешний плохой результат в Украине. Я подозреваю, что она все выдумывает. К сожалению, она также наносит серьезный ущерб.

Соответствующий отрывок из интервью длиннее, чем один абзац, который цитируют Гельмгольц Смит и другие. Важен контекст. Вот мой перевод этого:

ZEIT: Вы спрашиваете себя, были ли годы относительного спокойствия также годами бездействия, и были ли вы не только кризисным менеджером, но и отчасти причиной кризисов?

Меркель: Я не была бы политиком, если бы не занималась этим. [… кое-что о действиях в области климата …] Давайте посмотрим на мою политику в отношении России и Украины. Я прихожу к выводу, что я принял решения, которые я принял тогда, таким образом, который я могу понять сегодня. Это была попытка предотвратить именно такую войну. Тот факт, что это не увенчалось успехом, не означает, что попытки были ошибочными.

Я думаю, что вышесказанное является подлинным. Минские соглашения были серьезной попыткой предотвратить войну путем реинтеграции Донбасса в федерализованную Украину.

Однако у президента Украины Порошенко не было воли и политической поддержки для выполнения соглашения. Не было никаких шансов, что при нем закон о федерализации будет принят украинским парламентом. Более того, США, единственная сторона, которая могла бы оказать на него реальное давление, сказали ему не выполнять соглашение. Но затем пришел Зеленский, который был избран подавляющим большинством голосов, пообещав выполнить Минск II. Он даже предпринимал попытки сделать это. Но вскоре он обнаружил, что его собственная жизнь находится в серьезной опасности, если он продолжит попытки. Было также давление со стороны США, которые не хотели, чтобы Минск выполнялся. Меркель, однако, не может сказать этого вслух. К концу 2019 года она, должно быть, осознала, что Минск II заблокирован навсегда. Для нее это было серьезное поражение, но она ничего не могла с этим поделать.

Поэтому она теперь выступает, ex post, с оправданием Чемберлена. Подписанное Чемберленом Мюнхенское соглашение 1938 года помешало Германии немедленно начать войну и дало Великобритании и другим странам время вооружиться. Меркель утверждает, что Минское соглашение выиграло время для Украины, чтобы привести свои вооруженные силы в лучшие условия:

ZEIT: Но все же можно счесть правдоподобным то, как кто-то действовал раньше, а сегодня, учитывая результаты, считает это неправильным.

Меркель: Но это также требует от вас сказать, какие именно альтернативы были в то время. Я думал, что инициирование вступления в НАТО для Украины и Грузии, обсуждавшееся в 2008 году, было неправильным. У стран не было ни необходимых предпосылок для этого, ни последствий такого решения, которые были полностью рассмотрены, как в отношении действий России против Грузии и Украины, так и в отношении НАТО и его правил оказания помощи. И Минское соглашение 2014 года было попыткой дать Украине время.

(Примечание редактора ZEIT: Минское соглашение — это набор соглашений для самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик, которые под влиянием России отделились от Украины. Целью было выиграть время с прекращением огня, чтобы позже прийти к миру между Россией и Украиной.)

Он также использовал это время, чтобы стать сильнее, как вы можете видеть сегодня. Украина 2014/15 — это не сегодняшняя Украина. Как вы видели в битве за Дебальцево (железнодорожный город в Донбассе, Донецкая область, ред.) в начале 2015 года, Путин мог легко захватить их в то время. И я очень сомневаюсь, что страны НАТО могли бы сделать столько, сколько они делают сейчас, чтобы помочь Украине.

ZEIT: Во время вашего первого публичного выступления после окончания вашего канцлерства вы сказали, что уже в 2007 году поняли, как Путин относится к Европе, и что единственный язык, который он понимает, — это жесткость. Если это осознание пришло так рано, почему вы проводили энергетическую политику, которая сделала нас такими зависимыми от России?

Меркель: Всем нам было ясно, что конфликт заморожен, что проблема не решена, но это дало Украине ценное время. Конечно, теперь можно задать вопрос: почему строительство «Северного потока-2» все же было одобрено в такой ситуации?

ZEIT: Да, почему? Тем более, что в то время уже была очень сильная критика строительства трубопровода, например, со стороны Польши и США.

Меркель: Да, можно прийти к разным мнениям. О чем это было? С одной стороны, Украина придавала большое значение тому, чтобы оставаться страной-транзитером российского газа. Она хотела направить газ через свою территорию, а не через Балтийское море. Сегодня люди иногда ведут себя так, как будто каждая молекула российского газа была от дьявола. Это было не так, газ оспаривался. С другой стороны, это был не тот случай, когда федеральное правительство подало заявку на одобрение «Северного потока-2», это сделали компании. В конечном счете, для федерального правительства и для меня это был вопрос принятия решения о том, будем ли мы принимать новый закон в качестве политического акта, чтобы прямо отказать в одобрении «Северного потока-2».

ZEIT: Что помешало вам это сделать?

Меркель: С одной стороны, такой отказ в сочетании с Минскими соглашениями, на мой взгляд, опасно ухудшил бы климат в отношениях с Россией. С другой стороны, зависимость от энергетической политики возникла из-за того, что было меньше газа из Нидерландов и Великобритании и ограниченных объемов добычи в Норвегии. …

Я думаю, что Меркель запутывает. Ее первоначальным намерением с Минском II было не выиграть время, чтобы вооружить Украину. Ее намерением было предотвратить дальнейшую войну и заключить мир. Аргумент о том, что это дало время Украине вооружиться, приводится только сейчас и только для того, чтобы спасти ее политическую задницу в нынешнем политическом климате.

Доказательством этого является то, что она также упоминает, «Северный поток-2», который всегда пользовался ее полной поддержкой. Его целью было сделать Германию независимой от трубопроводов через Украину и Польшу. Но война началась до того, как был готов трубопровод, строительство которого сильно откладывалось. И любая реалистичная альтернатива нынешней позиции Германии исчезла после того, как США окончательно взорвали ее. Ее ответ в отношении «Северного потока-2» не имеет смысла, если она в то же время, когда строился «Северный поток-2», намеренно готовила Украину к войне.

Есть еще один момент, который делает аргумент о «выигранном времени» недействительным. В 2014 году Россия попала под довольно жесткие санкции и столкнулась с огромными проблемами при перенастройке своих цепочек поставок. С тех пор Россия использовала время, чтобы подготовиться к еще более жестким санкциям и войне. Обратите внимание, как мало проблем у России сейчас после введения действительно сокрушительных санкций. Это требовало подготовки. В 2018 году Россия представила ряд превосходящих стратегических вооружений, которые сейчас развернуты. В 2014 году система ПВО С-400 была всего лишь прототипом. Сегодня все российские группы ПВО имеют и развертывают его. Россия использовала время, чтобы увеличить свои военные поставки, особенно артиллерийские боеприпасы и ракеты.

Если вы считаете, что аргумент о «выигранном времени» искренен, посмотрите на ситуацию в России и сравните с Украиной и остальной Европой. Кто использовал время лучше? Кто сейчас в лучшем положении?

Проблема с извинениями и ложными оправданиями Меркель заключается в том, что это создает, как указывает Корыбко, реальный ущерб. Все, включая президента России Путина, похоже, читают только этот один абзац с аргументом ex post, а не полный контекст. Это значительно усложняет прекращение войны в Украине.

Путин теперь говорит, что он верил в серьезность Меркель в отношении Минска. Теперь он глубоко разочарован. С кем он может говорить о мире, когда все, кто находится на другой стороне, способны не соглашаться?

Я надеюсь, что Путин все же прочтет интервью в полном контексте и изменит свое мнение.

Было ли это намерением Меркель подорвать доверие? Я не знаю. С чего бы ей?

Для протокола: мне не нравится большая часть политики Меркель. Я никогда не голосовал за нее или за какую-либо из партий, которые поддерживали ее правительства. Но она была неплохим политиком, и я ее уважал. Это уважение теперь исчезло.

Опубликовано b 9 декабря 2022 года в 17: 41 UTC | Постоянная ссылка